Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А56-26734/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26734/2017
11 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Ворошиловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Городская дезинфекционная станция» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 41, литера А)

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий и признании недействительным решения

при участии

от истца: предст. ФИО2 – доверенность от 25.04.2017

от ответчика: предст. ФИО3 – доверенность от 05.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская дезинфекционная станция» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация), в котором просило (с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признать незаконными действия Администрации при организации и проведении электронного аукциона, выразившиеся в нарушении положений пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) правил описания объекта закупки, а именно необоснованного (без необходимости) установления в приложении 6 к Техническому заданию документации электронного аукциона на право заключения контракта об оказании услуг дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году, требования к показателю используемого инсектицидного средства тип 2 с остаточным сроком действия на обработанной одежде не более 1,5 недель, а также Общество просило признать недействительным решение (протокол № 0172200002716000177-1 от 11.04.2017) единой комиссии по определению поставщиков при проведении закупок на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации в 2017 году.

В судебном заседании 04.07.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования (с учетом уточнения), а также просил вынести в отношении Администрации частное определение относительно допущенных нарушений при организации и проведении спорного аукциона.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 04.07.2017 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 07.07.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

30.12.2016 Администрацией (Уполномоченный орган в качестве Организатора совместного аукциона) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 0172200002716000177 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году. 28.02.2017 опубликованы изменения извещения о проведении электронного аукциона для указанной закупки и размещена аукционная документация в электронном виде.

На участие в аукционе было подано 5 заявок, в том числе заявка Общества, зарегистрированная за номером 10.

Согласно протоколу № 172200002716000177-1 от 11.04.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закон № 44-ФЗ, а именно согласно требованиям, установленным в документации об аукционе первая часть заявки не участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Участник в заявке предоставил сведения о товаре, не соответствующем потребностям Заказчика, а именно в отношении пункта 3 «Средство инсектицидное тип 2» требованиями установлено «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде не должен сохраняться более 1,5 недель», в то время как участник в заявке указал «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде сохраняется 2 недели».

Поскольку на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией Уполномоченного органа было принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 3 протокола № 172200002716000177-1 от 11.04.2017). Контракты были заключены с ООО «Центр гигиены» в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Полагая неправомерным отказ в допуске к участию в электронном аукционе ввиду установления в документации об аукционе необоснованных требований, не связанных с предметом спорной закупки, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно извещению № 0172200002716000177 о проведении электронного аукциона предметом закупки являлось оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений и прилегающих территорий в образовательных учреждениях, подведомственных Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в 2017 году; конкретные требования к предмету закупки указаны в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Технического задания дератизация и дезинсекция включают в себя:

Дератизация:

Дератизация в помещениях и подвалах зданий, окружающей территории включает профилактические мероприятия – анализ состояния дератизации; мониторинг (ежемесячный осмотр помещений с целью выявления признаков наличия грызунов, оценка непроницаемости грызунов в помещения, опрос сотрудников на наличие жалоб), установка ДТО (длительно-действующих точек отравления) в местах вероятного проникновения и миграции грызунов, контроль состояния ДТО и их обновление. Истребительная дератизация осуществляется с увеличением кратности выходов в неблагополучные места до 4-5 раз в месяц согласно методическим требованиям.

Дератизация территории вокруг зданий включает ежемесячный осмотр территории. В случае выявления признаков обитания крыс, мышей, проводятся специальные истребительные мероприятия, ориентированные на выявленный вид грызуна.

Дезинсекция.

Дезинсекция помещений включает: ежемесячный осмотр, опрос на предмет выявления насекомых и последующее проведение собственно дезинсекции.

Согласно пункту 3.2 Технического задания Исполнитель в течение 12 месяцев (январь-декабрь) 2017 года ежемесячно, по заявке заказчика, оказывает услуги по дератизации и дезинсекции с использованием своих материалов и оборудования, но не реже 1 раза в месяц. Кратность контрольных обследований по дезинсекции – 2 раза в месяц. Услуги оказываются собственными силами Исполнителя. Требования к товарам, используемым при оказании услуг, указаны в Приложении № 6 к Техническому заданию.

В силу пунктов 5.2.2, 5.3.2 Технического задания Исполнитель гарантирует надлежащее качество работы и применяемых препаратов и их безопасность для здоровья находящихся в помещении людей; Исполнитель обязан применять только зарегистрированные, сертифицированные и разрешенные к применению на территории Российской Федерации средства; дезинфекционные мероприятия в помещениях следует проводить средствами, разрешенными для применения в этой сфере; запрещается применять яды острого действия и дусты.

Требования к товарам, используемым при оказании оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений установлены в Приложении № 6 к Техническому заданию.

В подпункте 3 Приложения № 6 к Техническому заданию установлены требования к «Средству инсектицидному тип 2», в том числе указано, что «Средство должно быть предназначено: для уничтожения синантропных насекомых: тараканов, мух, блох, постельных клопов, муравьев, комаров на объектах различной категории в производственных и жилых помещениях, в детских (за исключением спален и игровых комнат), в лечебно-профилактических учреждениях (за исключением палат для больных) и на предприятиях общественного питания - для уничтожения иксодовых клещей - переносчиков возбудителей клещевого энцефалита, болезни Лайма и других заболеваний; для уничтожения комаров в природных стациях (личинки, имаго) и компонентов гнуса с целью обработки водоёмов, не имеющих рыбохозяйственного и санитарно-бытового значения в местах их естественного обитания - на открытых непроточных, постоянного и временного существования водоёмах и др.; для обработки верхней одежды с целью защиты людей от нападения иксодовых клещей и блох.», а также указано «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде не должен сохраняться более 1,5 недель».

В данном случае, учитывая, что предметом закупки является оказание услуг по дератизации и дезинсекции в помещениях образовательных учреждений (в том числе в помещениях пищеблоков), в которых может быть расположен мягкий инвентарь (шторы) и одежда персонала, суд полагает, что установленное требование к сроку остаточного действия средства на обработанной одежде соответствует предмету закупки и установлено в аукционной документации с учетом потребностей заказчиков и специфики места оказания услуг по дератизации и дезинсекции.

Как следует из материалов дела, в заявке Общество указало в отношении товара в пункте 3 Приложения № 6 к Техническому заданию «Средство инсектицидное тип 2» значение «Срок остаточного действия средства на обработанной одежде сохраняется 2 недели». Таким образом, Обществом в заявке были указаны сведения не соответствующие требованиям Технического задания.

При этом, согласно представленной истцом Инструкции № 8 по применению инсектоакарицидного «Ципетрин» (ООО «Дезснаб-Трейд») срок остаточного действия до 2 недель. Из представленного ответчиком письма ООО «Дезнаб-Трейд» от 01.03.2016 усматривается, что срок остаточного действия средства «Ципетрин» на обработанной одежде сохраняется до 2 недель, при комнатной температуре на 7 день – 96% действующего вещества (ДВ)-циперметрина утрачивается, на 10 день – определяются только следы ДВ.

Соответственно, из представленных документов усматривается, что у Общества имелась возможность указать срок остаточного действия указанного средства в соответствии с требованиями Технического задания.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия правомерно отказала в допуске заявки Общества на участие в спорном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, суд полагает, что Обществом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

На основании изложенного торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, истец не оспаривает государственные контракты, заключенные с единственным участником спорного аукциона (ООО «Центр гигиены»). Кроме того, истцом не доказано, что в случае допуска заявки Общества к участию в спорном аукционе именно Общество было бы признано победителем аукциона, при том, что само по себе признание торгов недействительными не влечет автоматического признания Общества победителем указанных торгов. Соответственно истцом не представлены доказательства того, что в результате признания действий Администрации незаконными и признания недействительным решения единой комиссии по определению поставщиков при проведении спорной закупки, оформленного протоколом №172200002716000177-1 от 11.04.2017, будут восстановлены нарушенные права Общества.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о вынесении частного определения в отношении Администрации.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства относительно правомерности установления требований аукционной документации и отказа в допуске Общества к участию в спорном аукционе, а также учитывая результат рассмотрения спора по настоящему делу, ходатайство Общества о вынесении частного определения в отношении Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Городская дезинфицирующая станция» отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Городская дезинфицирующая станция» о вынесении в отношении Администрации Центрального района Санкт-Петербурга частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.