Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А71-5817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5817/2023
г. Ижевск
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена» г. Ижевск об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 10.02.2023 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, при участии в деле административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Яра» г. Ижевск.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.03.2023;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023;

от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: адвоката Латыповой С.М. по доверенности от 21.10.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Стена» г. Ижевск (далее – ООО «Белая Стена», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 10.02.2023 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Определением суда от 12.05.2023 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы

судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР, Управление), в качестве заинтересованного лица - ООО «Яра» г.Ижевск.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель судебного пристава-исполнителя требование не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица заявленное требование считает необоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

УФССП России по УР явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по существу заявленных требований в суд не направило.

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 28.07.2020 № ФС 031252889, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5012/2019, вступившему в законную силу 11.06.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8279278 руб. 83 коп. в отношении должника – ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП

г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 149864/20/18022-ИП.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП

г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике 14.01.2021 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от 12.11.2020 № 149864/20/18022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 28.07.2020 № ФС 031252889, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5012/2019.

22.05.2023 в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике поступило заявление должника ООО «Яра» об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 726/21/18019-ИП. В обоснование указало, что 11.10.2022 СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску выделено и возбуждено уголовное дело № 12201940001052192 по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, действующих от имени ООО «Белая Стена» в отношении ООО «Яра» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление № 18019/23/102501 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 10.02.2023 по 24.02.2023 включительно.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований общество указало, что в нарушение ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок отложения составил более 10 дней. Основания для вынесения постановления отсутствовали, постановление вынесено с нарушением закона и направлено на прикрытие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный ответчик указал, что действия по вынесению оспариваемого постановления являются законными и обоснованными, направленными на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства. Указанное постановление было вынесено по инициативе судебного пристава-исполнителя в связи с получением сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Белая стена». По мнению ответчика, заявителем не доказано, что оспариваемое постановление затрагивает права, свободы и законные интересы общества.

Заинтересованное лицо поддержало позицию судебного пристава-исполнителя. Также ООО «Яра» в возражениях на заявление указало, что общество нарушило сроки обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление № 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон

№ 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона № 229-ФЗ).

Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

При этом судебный пристав-исполнитель не может произвольно откладывать исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения. Для совершения таких действий необходимо

наличие оснований, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Суд обращает внимание, что мнение судебного пристава-исполнителя относительно вопроса отложения исполнительных действий может сформироваться, в том числе, и после сообщения последнему должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий, поступления значимой информации от лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Реализация названного права судебным приставом-исполнителем возможна при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1695-О разъяснено, что положение части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа от 28.07.2020 № ФС 031252889, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5012/2019, вступившему в законную силу 11.06.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8279278 руб. 83 коп. в отношении должника – ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП

г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 12.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 149864/20/18022-ИП.

22.05.2023 в Индустриальный РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике поступило заявление должника ООО «Яра» об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 726/21/18019-ИП. В обоснование указало, что 11.10.2022 СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску выделено и возбуждено уголовное дело № 12201940001052192 по факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, действующих от

имени ООО «Белая Стена» в отношении ООО «Яра» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление № 18019/23/102501 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 10.02.2023 по 24.02.2023 включительно.

Из материалов дела следует, что основанием для отложения исполнительных действий являлась возникшая неопределенность, связанная с наличием процессуальных документов о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, предметом которого являлись в том числе денежные средства, подлежащие взысканию с ООО «Яра» в пользу ООО «Белая стена».

Из представленных судебным приставом-исполнителем и заинтересованным лицом доказательств следует, что в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску находится уголовное дело № 12201940001052192, выделенное и возбужденное 11.10.2022 по ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с марта 2019г. по февраль 2020г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя от имении ООО «Белая стена», путем подделки документов по финансовым взаимоотношениям между ООО «Белая стена» и ООО «Яра» и предоставления их в Арбитражный суд Удмуртской Республики, получило право на получение денежных средств и имущества ООО «Яра» на сумму свыше 1000000 руб. ООО «Яра» постановлением от 11.10.2022 признано потерпевшим.

При этом в ходе исполнительного производства ООО «Яра» в счет погашения задолженности перед ООО «Белая стена» были перечислены денежные средства в размере 4572000 руб. через депозит нотариуса в связи с отсутствием расчетного счета у взыскателя.

В рамках уголовного дела постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 02.12.2022 по делу № 3/6-1497/2022 наложен арест на указанные денежные средства в сумме 4572000 руб. 00 коп., находящиеся на депозитном счёте нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО6 № 42108810804240000017 в филиале «Центральный» Банка ПАО «ВТБ» с сохранением ранее установленных запретов в пользовании и распоряжении указанными денежными средствами, путем совершения любых сделок, влекущих их отчуждение, по 11 января 2023 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 07.03.2023 удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО7 о продлении ареста на имущество по уголовному делу № 12201940001052192. Срок наложения ареста на денежные средства в сумме 4572000 руб. 00 коп., находящиеся на депозитном счете нотариуса нотариального округа «Город Ижевск

Удмуртской Республики» ФИО6 № 42108810804240000017 в филиале «Центральный» Банка ПАО «ВТБ», продлен на 1 месяц, т.е. до 12.04.2023.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог осуществлять распределение указанных денежных средств.

Судом установлено, что в период вынесения оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель располагал информацией о возможном факте незаконного приобретения взыскателем права на получение денежных средств с ООО «Яра», о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Срок отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем соблюден и составил 10 рабочих дней с 10.02.2023 по 24.02.2023 включительно.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску от 11.04.2023 предварительное следствие по уголовному делу № 12201940001052192 приостановлено.

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО «Яра» продолжено, не приостановлено, не окончено, ведутся исполнительные действия.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что принятое ответчиком постановление об отложении исполнительных действий было основано на оценке и учете судебным приставом-исполнителем всей совокупности обстоятельств по делу, направлено на соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, соотносимости требования и мер принудительного исполнения.

Какие-либо доказательства того, что в непродолжительный период времени, когда исполнительные действия по исполнительному производству № 726/21/18019-ИП были судебным приставом-исполнителем отложены, должником были совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, либо иным образом направленные на неправомерное неисполнение требований спорного исполнительного документа, заявителем не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правомерности действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, не могут быть признаны нарушенными права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства настоящего дела не установлены.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обращение в суд судом отклоняются.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей. Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявитель указывает, что о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 10.02.2023 ему стало известно 14.03.2023. Ответчиком данный факт не опровергнут, иного в материалы дела не представлено. Заявление об оспаривании данного

постановления направлено ООО «Белая стена» в суд посредством почтовой связи 14.03.2023, что подтверждается соответствующим штампом Почты России. С учетом изложенного общество своевременно обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 10.02.2023.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» г. Ижевск к судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО2. о признании незаконным постановления от 10.02.2023 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна