Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А56-7969/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-7969/2017 14 июня 2017 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Борисовой Г.В., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: от истца (заявителя): Худякова А.С. – доверенность от 29.12.2016 № 84; от ответчика (должника): Ковецкая С.С. – доверенность от 10.03.2017; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11283/2017) АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-7969/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению АО "Центральный научно-исследовательский институт материалов" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт материалов», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 8, ОГРН 1107847269045 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д. 6, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037804016546 (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 20.12.2016 № 202S19160014398; обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов Решением от 06.04.2017 суд признал оспариваемое решение Управления недействительным в части размера штрафа, назначенного по части 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, снизив размер штрафа до 15 000 руб. В остальной части суд отказал. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не приняты во внимание материалы дела, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления возражал, просил решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М в отношении Общества, по результатам которой составлен акт от 21.11.2016 № 202S18160018437. В ходе проверки Управлением выявлено нарушение Обществом срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, а именно: Общество представило отчет 16.08.2016, при установленном сроке его предоставления не позднее 10.08.2016. По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 20.12.2016 №202S19160014398 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Обществу начислен штраф в сумме 215 000 руб. на основании части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ. Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения до 15 000 руб. ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений. В силу статьи 1 названного Закона под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В статье 1 Закона N 27-ФЗ также содержится понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год. Согласно статье 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) внесены изменения в Закон N 27-ФЗ. На основании части 2 статьи 9 Закона N 385-ФЗ изменения, внесенные в Закон N 27-ФЗ, вступают в силу с 1 апреля 2016 года. В частности, статья 11 Закона N 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М. Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ). Таким образом, со II квартала 2016 года, помимо ежеквартальной отчетности, пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п. Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления имелись основания для привлечения Общества к ответственности по части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 215 000 руб. Вместе с тем суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за вмененное ему в вину правонарушение с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного штрафа до 15 000 руб. Оснований для переоценки доказательств, принятых во внимание судом при снижении размера штрафа, и вывода суда первой инстанции по таким доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельств, исключающих вину заявителя, суд первой инстанции не установил. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств. В апелляционной жалобе Общество не указывает каких-либо иных обстоятельств, исключающих ответственность и не учтенных судом первой инстанции при вынесении решения. Приведенные Обществом в апелляционной жалобе обстоятельства, были рассмотрены и оценены судом первой инстанции и послужили основанием для уменьшения размера штрафных санкций. Ссылка заявителя жалобы на иную правоприменительную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах, нежели в рассматриваемом споре. Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу № А56-7969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.О. Третьякова Судьи Г.В. Борисова М.Л. Згурская Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛОВ" (подробнее)Ответчики:ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ Санкт-ПетербургА (подробнее)Последние документы по делу: |