Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А56-125483/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125483/2018
13 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1930/2019) общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-125483/2018 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Жданов Игорь Геннадьевич (далее – истец, ИП Жданов И.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, ООО «Каскад») о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. по договору поставки № 2603 от 26.03.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича денежные средства в размере 130 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4900 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Каскад» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в иске отказать. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец в установленный договором срок не известил поставщика о наличии в поступившем товаре недостатков по качеству. Доказательств направления уведомления в адрес ответчика о не качественности товара истцом не представлено. После поставки товара истец перевел на счет ответчика денежные средства за поставленный товар в полном объеме, т.е. товар принят истцом. Ответчик указывает, что ООО «Каскад» не было извещено надлежащим образом о принятии искового заявления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ИП Ждановым И.Г. (Покупатель) и ООО «Каскад» (Поставщик) заключен договор поставки № 2603 в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и номенклатуре на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Поставка контейнеров оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.22-25).

При приемке товара истцом были обнаружены недостатки: значительные искривления и неровности стенок блок-контейнера, отсутствие огнезащитного покрытия блок-контейнеров.

Поскольку Ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, в его адрес была направлена претензия с требованием произвести замену товара или вернуть денежные средства (л.д.14-15).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.4.2. и п. 4.5.1. представитель Покупателя по окончании приемки Товара и отсутствии претензий по количеству и внешним дефектам поставленного Товара подписывает накладную.

При наличии претензий по количеству и внешним дефектам поставленного Товара Покупатель обязан немедленно уведомить Поставщика в письменной форме (п.4.5.2. Договора).

Согласно п. 4.5.4. Договора после подписания накладной Покупатель теряет право предъявления претензий по количеству и внешним дефектам поставленного Товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не представлено доказательств о наличии недостатков Товара, поставленных в адрес ИП Жданова И.Г.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела документы и/или сведения в доказательство наличия в товаре существенных недостатков, в то время как при недоказанности данного обстоятельства у истца отсутствует право на отказ от исполнения Договора и получение уплаченной за товар денежной суммы.

Довод заявителя о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, не получал определение от 13.10.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанцией проверен и отклоняется.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина

Согласно пункту 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с определением суда от 13.10.2018, который был направлен в адрес ответчика (почтовый идентификатор 19085430088123) по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.33), возвращен в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Кроме того, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ООО «Каскад» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ответчик был извещен о принятии определения от 13.10.2018.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу № А56-125483/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жданова Игоря Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало