Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-184408/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184408/19-6-46
12 сентября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-МЕДИКА" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125493 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВАНГАРДНАЯ ДОМ 3 ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402)

к ответчику: ООО "ДА ЗДОРОВ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XVII/13)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 720 288 руб. 00 коп., неустойки в размере 159 183 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АЛЬФА-МЕДИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ДА ЗДОРОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 720 288 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 159 183 руб. 65 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 09.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 992/16 от 01.11.2016 года, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю медицинскую технику и ортопедические изделия, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в соответствии с заявками покупателя и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.5 договора, право собственности на товар, а также риск случайной гибели, повреждения или утраты товара, переходит от поставщика к покупателю с момента получения покупателем товара на складе поставщика/покупателя, а также подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Согласно п. 5.1 договора, цена товара указывается в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

Покупатель оплачивает товар по итогам реализации, но не реже одного раза в месяц. Покупатель не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет поставщику письменный отчет о реализации товара, содержащий информацию по аптечным продажам с указанием номенклатуры продаж в штуках, продаж в ценах поставки и остатки на последний день месяца в штуках, и не позднее 5 банковских дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по ценам, указанным в товарных накладных на соответствующую партию товара (п. 5.2 договора).

Как указывает истец в иске, ответчику в период 26.12.2017 года – 31.07.2018 года в рамках исполнения договорных обязательств поставлен товар общей стоимостью 720 288 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 720 288 руб. 00 коп.

Претензия от 23.05.2019 года с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес Ответчика, оставлена и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 720 288 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, указанного в п. 5.2 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 30.11.2018 по 08.07.2019 составил 159 183 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 159 183 руб. 65 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДА ЗДОРОВ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XVII/13) в пользу АО "АЛЬФА-МЕДИКА" (ОГРН <***>, юридический адрес: 125493 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВАНГАРДНАЯ ДОМ 3 ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402) задолженность в размере 720 288 руб. 00 коп., неустойку в размере 159 183 руб. 65 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 09.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 589 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова