Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А56-70616/2023

444/2023-423115(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70616/2023
12 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЗЬМОЛОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188663, ГП КУЗЬМОЛОВСКИЙ,

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ РЯДОВОГО ЛЕОНИДА ФИО2 14, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА НОРД-ВЕСТ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>

4/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2023

установил:

Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд- Вест» (далее по тексту - Общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ответчиком 1708.2023.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал в полном объеме.

Общество, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 14.11.2016 между Обществом и администрацией был заключен договор № 117-16 аренды имущества коммунального назначения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Право собственности на переданное Обществу имущество подтверждается «Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Кузьмоловского городского поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Согласно указному выше договору, Обществу было передано в аренду движимое и недвижимое имущество коммунального назначения, а также документация по эксплуатации объектов теплоснабжения, являющаяся неотъемлемой частью объектов коммунального назначения, поименованных в приложении к договору, а также в дополнительном соглашении к договору от 1 октября 2018 года. Предметом договора было удовлетворение потребностей в коммунальных услугах населения и иных потребителей, расположенных на территории муниципального образования.

Тепловые сети и их составляющие, в число которых входят котельные, являются опасными производственными объектами, и подлежат государственной регистрации в Ростехнадзоре, а их эксплуатация возможна только при наличии лицензии. Данные требования закреплены в Федеральном законе № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральном законе № 99-ФЗ от 22 апреля 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации № 492 от 10 июня 2013 года «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Эксплуатация незарегистрированных тепловых сетей и котельных без лицензии не допускается, и влечет за собой ответственность административного характера в виде крупных денежных штрафов, а в особых случаях уголовную.

В целях лицензирования котельных и тепловых сетей вместе с объектами теплоснабжения Обществу была передана документация на (объекты теплоснабжения).

Постановлением Администрации от 27.08.2021 № 91 «О принятии неотложных дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» приостановлена деятельность ООО «Аква Норд-Вест» по исполнению обязательств по оказанию услуг по теплоснабжению объектами

теплоснабжения, находящимися в собственности муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение».

Кроме того, Администрация, полагая, что договор от 14.11.2016 № 117-16 заключен в нарушение требований антимонопольного законодательства без проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора в отношении коммунального имущества, ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.

Судебными актами, принятыми по делу А56-4994/2022 иск был признан подлежащим удовлетворению договор от 14 ноября 2016 года № 117-16 аренды имущества коммунального назначения признан недействительным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указывая на то, что несмотря на решения судов Общество не возвращает ни имущество, переданное ему в аренду, ни документацию. Администрация обратилась с иском в арбитражного суда.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права

владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в пункте 37 постановления № 10/22, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктом 39 постановления № 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Одним из существенных условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, от 13.09.2011 № 3413/117).

Под идентифицирующими признаками понимаются уникальные признаки, присущие объекту или искусственно привнесенные в него, позволяющие установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает требования Администрации в отношении имущества подлежащими удовлетворению исходя из того что идентифицирующими признаками спорного имущества позволяют установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим.

Вместе с тем, требования в отношении передачи документации удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства передачи такой документации отсутствуют, кроме идентификационные признаки такой документации также отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд-Вест» передать Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области следующее имущество:

 полуприцеп тракторный ПТ 2-3, 5-1 ССМ, год производства машины - 017, VIN <***>, паспорт RU СВ 277111, выдан 24.11.2017г;

 полуприцеп тракторный ПТ 2-3,5-1 ССМ, год производства машины -2017, VIN <***>, паспорт RU СВ 277094, выдан 23.11.2017г;

 дизель-генераторная установка MOTOR АД100-Т400, серийный № 20184789333, модель двигателя 238м2-45, заводской номер J0637918. Модель генератора MJB 225 LA4 В2, заводской номер MF 50676;

 дизель-генераторная установка MOTOR АД200-Т400, серийный № 20184789358, модель двигателя 7514.10-01, заводской номер J0637631. Модель генератора MJB 250 LA4, заводской номер MJB 2582L008MOM;

 дизель-генераторная установка АД100-Т400, серийный номер ПБ.Н032.1216.4500.000, модель двигателя TDK1106LT, заводской номер TD11010160022. Модель генератора LK246D, заводской номер G10010160022.

в удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.