Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-186878/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186878/23-51-1535
26 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД СТАР» (ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННООЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ДСиР-2022-560 от 20 апреля 2022 года,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 12 февраля 2024 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № Д-358 от 09 октября 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД СТАР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННООЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ДСиР-2022-560 от 20 апреля 2022 года.

Истец заявил письменное ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А40-280238/23.

Согласно части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу данной нормы, обстоятельство нахождения в производстве арбитражного суда нескольких дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, - само по себе не является безусловным основанием для объединения этих дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

В частности, основанием для отказа в объединении таких дел является признание арбитражным судом раздельного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Один и тот же субъектный состав и правовая аналогичность спорных ситуаций сами по себе не означают необходимости объединения дел в одно производство.

В рамках указанного истцом дела рассматривается исковое заявление ГК «Автодор» к ООО «Норд Стар» о взыскании по договору № ДСиР-2022-560 от 20 апреля 2022 года неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Суд считает, что указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Истцом не представлено доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможности раздельного рассмотрения данных дел.

Истцом также не доказано, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство приведет к принятию противоречащих друг другу актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А40-280238/23 удовлетворению не подлежит.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ДСиР-2022-560 на выполнение работ по объекту «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от ПК 237+10 до ПК 279+60 пускового комплекса № 5, обход д. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области». Выполнение работ по подготовке территории. Вырубка леса и древесно-кустарниковой растительности. Компенсационные посадки. Лесовосстановление».

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по подготовке территории, вырубке леса и древесно-кустарниковой растительности, компенсационным посадкам и лесовосстановлению по объекту «Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от ПК 237+10 до ПК 279+60 пускового комплекса № 5, обход д. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области». Выполнение работ по подготовке территории. Вырубка леса и древесно-кустарниковой растительности. Компенсационные посадки. Лесовосстановление», в соответствии с договором, проектной документацией, утвержденной распоряжением Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 24.08.2021 № ЗИ-157-р, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 04.08.2021 № 50-1-1-3-043053-2021, техническим заданием (приложение № 2 к договору), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2.1 к договору) и действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора твердая цена договора составила 206 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения договора; окончание выполнения работ – 20 ноября 2023 года.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

20 июня 2023 года ответчиком составлено уведомление исх. № 22874-ТП об одностороннем внесудебном отказе от исполнения (одностороннем внесудебном расторжении) договора, в котором указано, что календарным графиком установлены следующие сроки окончания выполнения работ за отчетные периоды: п/п. 1.4.1 Рубка деревьев по участку ЦК АД (без учета земель государственного лесного фонда). Удаление кустарника и мелколесья (густые) с последующим сгребанием на расстояние до 50 м корчевателями собирателями. Завершение работ - 21.08.2022; п/п. 1.4.2 Валка деревьев с разделкой древесины, корчевкой и удалением пней. Завершение работ - 21.08.2022; п/п. 1.4.3 Рубка деревьев на землях государственного лесного фонда. Удаление кустарника и мелколесья (густые) с последующим сгребанием на расстояние до 50 м корчевателями собирателями. Завершение работ - 21.05.2022; п/п. 1.4.4 Валка деревьев с разделкой древесины, корчевкой и удалением пней. Завершение работ - 21.07.2022. По состоянию на дату направления настоящего уведомления указанные работы не выполнены и не предъявлены подрядчиком к приемке в порядке, предусмотренном договором, что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ за отчетные периоды более чем на 30 календарных дней.

Истец считает, что вышеуказанный отказ ответчика от договора является незаконным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.5. договора обязанностью заказчика является передача подрядчику по акту (на период выполнения работ) участка для выполнения работ, строительную площадку, пригодную для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту, а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы.

Согласно пункту 1.4. ведомости объёмов и стоимости работ (приложение 2.1. договора), подрядчик выполняет вырубку леса и древесно-кустарниковой растительности (ДКР). Исходными данными для начала производства работ по вырубке леса и ДКР, согласно договору, помимо прочего, является акт приема-передачи площадки под вырубку. Участки передавались от заказчика в течение всего действия договора, вне зависимости от календарного графика (приложение № 1.1. к договору). Последний акт приема-передачи был датирован 04.04.2023. На сегодняшний день часть участков для рубки не передана до сих пор (приложение № 1 - Схема земельных участок (ЗУ) по стадиям оформления). Приступить к работе на оставшихся ЗУ не представлялось возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1.5. ведомости объёмов и стоимости работ (приложение 2.1. договора), определены объёмы по лесовосстановлению в размере 6,1005 гектара. Выполнение данного вида работ предусмотрено календарным планом на II квартал 2023 года. Данный объём, в соответствии с проектной документацией и нормами лесного законодательства, сформирован из площади вырубаемых насаждений, выведенных из состава земель государственного лесного фонда (ГЛФ), или взятых в аренду. По состоянию на 23.06.2023 подтверждена необходимость производства работ по лесовосстановлению в объёме 5,6128 гектар. Разница с проектными значениями обусловлена отсутствием на часть земельных участков оснований для резервирования лесных участков для лесовосстановления (проект освоения лесов), а также изменением проектных решений в части переустройства коммуникаций и обустройства временных проездов, в пределах временной полосы отвода. Истец произвел подбор и обследование лесных участков (после схода снежного покрова), на предмет возможности производства работ, указанных в реестре участков, намеченных под компенсационное лесовосстановление (сайт Комитета лесного хозяйства Московской области (КЛХ МО). При участии ответчика подготовлено и направлено письмо на резерв лесных участков, на площади 5,6128 гектар. Несоблюдение сроков календарного плана обусловлено временным отсутствием в реестре КЛХ МО пригодных для лесовосстановления участков, а также неопределённости в части итоговых объёмов производства работ. При подтверждении резерва истец гарантирует выполнение работ по проектированию и созданию лесных культур в осенний период 2023 года.

Согласно пункту 1.5. ведомости объёмов и стоимости работ (приложение 2.1. договора), к выполнению определены объёмы по компенсационной высадке зелёных насаждений (деревьев и кустарников) в размере 18 942 штук. Выполнение данного вида работ предусмотрено календарным планом на II - III кварталы 2023 года. Данный объём, в соответствии с проектной документацией и Постановлением администрации Одинцовского городского округа от 08.10.2019 № 990 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на вырубку зелёных насаждений - порубочного билета на территории Одинцовского городского округа Московской области»», образован при исчислении количества всех вырубаемых деревьев с учётом 2-х кратной компенсации и с учётом восстановления отпавших растений, вне зависимости от назначения земельных участков, в пределах постоянной и временной полос отвода. Перед началом работ по вырубке насаждений на переданных земельных участках истец обращался к ответчику о разъяснении необходимости получения порубочного билета и исчислении объёма компенсационного озеленения на земельных участках, вышедших из состава земель Одинцовского ГО, и являющимися землями промышленности (от 18.10.2022 № 164, от 27.03.2023 № 314). Письма ответчика (от 21.10.2022 № 28165-19 и от 10.04.2023 № 15546-17) уведомляют об отсутствии необходимости получения порубочного билета на эти участки и, соответственно, об отсутствии необходимости производства работ по компенсационным посадкам. Кроме того, в результате изменений проектных решений в части переустройства коммуникаций и обустройства временных проездов, в пределах временной полосы отвода отпала необходимость вырубки на данных участках и проведения работ по компенсационным посадкам. По состоянию на 23.06.2023 подтверждена необходимость производства работ по компенсационным посадкам в размере 26 штук деревьев и 18 штук кустарников (акт обследования древесно-кустарниковой растительности от 12.05.2023 № 94). На остальные участки, в пределах временной полосы отвода, в адрес истца не переданы комплекты документов для оформления порубочного билета. Соблюдение сроков и объёмов производства работ, обозначенных календарным планом, не представлялось возможным.

Заказчиком не выполнены обязательства по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ, предусмотренных договором (пункты 1.1., 5.5. договора), в связи с чем расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке не может быть обосновано невыполнением работ со стороны подрядчика.

Истец на дату получения уведомления, а также после его получения продолжает согласование с ответчиком дальнейших совместных действий в рамках реализации договорных отношений, в том числе согласование и утверждение документации, что свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд считает, что оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ДСиР-2022-560 от 20 апреля 2022 года не имеется в связи со следующим.

Подрядчик ссылается на неправомерность отказа в связи с невыполнением заказчиком обязательств по передаче необходимых документов для производства работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик обязан в течение 3 дней с даты заключения договора передать подрядчику тома проектной документации по акту приема-передачи.

Во исполнение данного пункта договора проектная документация была передана заказчиком подрядчику по акту приема-передачи от 20.06.2022.

Согласно пункту 5.5. договора, заказчик обязался передать подрядчику по акту участок для выполнения работ, строительную площадку, пригодную для выполнения работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту, а также знаки закрепления геодезической разбивочной основы (ГРО).

Актами передачи территории строительной площадки от 27.04.2022, 02.06.2022, б/д подтверждается факт исполнения заказчиком своего обязательства по передаче строительной площадки и знаков ГРО для производства работ по вырубке зеленых насаждений.

Кроме того, пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в цене договора учтены затраты на получение всех и любых согласований, одобрений, разрешительных документов, какие только могут потребоваться в целях надлежащего исполнения договора. При необходимости, для обеспечения получения таких согласований, одобрений, разрешительных документов, подрядчику может быть выдана по запросу доверенность на осуществление взаимодействия с органом местного самоуправления и комитетом лесного хозяйства по вопросам реализации договора. На основании указанного пункта подрядчику была выдана доверенность от 15.08.2022 № Д-244 на ФИО4. Таким образом, все необходимые для производства работ документы и участки были переданы подрядчику, что не мешало ему производить работы в срок. Однако с даты заключения договора и до даты направления уведомления о его расторжении работы к приемке не предъявлялись, исполнительная документация не оформлялась и не сдавалась, уведомление о готовности к сдаче работ и актов о выполнении в адрес заказчика не направлялось.

В рамках производства работ на земельных участках ЦКАД (без учета земель государственного лесного фонда) подрядчиком запрашивалась информация о необходимости получения порубочного билета для рубки зеленых насаждений, однако, письмами от 21.10.2022 № 28165-19 и повторно от 10.04.2023 № 15546-17 ответчик сообщал об отсутствии необходимости получения порубочного билета в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» Федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку или ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно условиям договоров аренды, в рамках использования земельных участков для целей, предусмотренных пунктом 1.1. договора, ответчик имеет право осуществлять рубку произрастающих на земельных участках деревьев и кустарников, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с Законом Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», регулирующим вырубку зеленых насаждений по территории Московской области, действие данного Закона не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также реставрации объектов культурного наследия.

В связи с изложенным у подрядчика отсутствовали препятствия для вырубки зеленых насаждений, находящихся в пределах полосы отвода автомобильной дороги, в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работ, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Поскольку подрядчик выполнял работы настолько медленно, что просрочка выполнения работ по этапам составила около года, окончание работ к сроку, установленному договором, было явно невозможным, не сообщал о возможных трудностях в ходе производства работ и не приостанавливал их проведение, ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 13.3.1. договора, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, направив соответствующее уведомление от 20.06.2023 № 22874-ТП. Таким образом, договор прекратил свое действие и считается расторгнутым в соответствии с уведомлением с 03.07.2023.

Вопреки доводам истца, оснований считать, что стороны осуществляли после расторжения договора согласование дальнейших совместных действий в рамках реализации договорных отношений, в том числе согласование и утверждение документации, у суда не имеется.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp с неким ФИО5 Расулом «Автодор Вяземы» не подтверждает данные обстоятельства, о чем свидетельствует, в том числе, сообщение в данной переписке: «Мы все равно при расторжении будем инвентаризацию производить».

Истец считает, что изданный ответчиком приказ о создании комиссии по инвентаризации незавершенного производства объекта по договору свидетельствует о продолжении исполнения договора со стороны ответчика.

Вместе с тем, это утверждение неверно и противоречит положениям договора и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 13.3.2. договора после наступления обстоятельств, указанных в пункте 13.3.1. договора, заказчик вправе направить письменное уведомление об отказе от исполнения договора подрядчику в письменном виде. После получения указанного в настоящем пункте уведомления по решению заказчика формируется комиссия из представителей заказчика и подрядчика, которая определяет состояние и объем выполненных в рамках договора работ; выявляет факты необоснованного завышения (занижения) стоимости выполненных работ. Результатами работы комиссии являются акты и инвентаризационные описи, которые передаются подрядчику и заказчику.

Согласно пункту 13.3.4. договора, заказчик оплачивает подрядчику выполненные им до расторжения договора работы, принятые заказчиком, без возмещения убытков, связанных с расторжением договора, за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой с подрядчика в соответствии с условиями договора в порядке, предусмотренном Регламентом исполнения гарантийных обязательств (приложение № 9 к договору), и непогашенной части аванса (при наличии).

Таким образом, создание комиссии по инвентаризации и проведение в последующем инвентаризации свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств после расторжения договора и фиксации объема невыполненных работ с целью дальнейшей передачи этого объема третьим лицам.

Представленная истцом копия письма ответчика исх. № 28874-16 от 15 августа 2023 года о допуске рабочей документации в производство работ подтверждает не факт продолжения сторонами исполнения обязательств по договору, а свидетельствует лишь о допуске самой документации в работу.

В возражениях на отзыв истец также ссылается на приговор Красногорского городского суда, который в материалы настоящего дела не представлен, в связи с чем суд оценку данными обстоятельствам не дает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ДСиР-2022-560 от 20 апреля 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку:

- заказчик в рамках сложившихся гражданских правоотношений между сторонами выступает как равноправный хозяйствующий субъект и сторона сделки, которая вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке как в силу статьи 715 ГК РФ, так и в силу статьи 717 ГК РФ, сами условия договора не противоречат статьям 450, 715, 717 ГК РФ, в связи с чем независимо от мотивов направления уведомления и отказа от исполнения договора односторонний отказ имел место, соответствует вышеуказанным нормам и привел к расторжению договора, который не является публичным;

- отсутствуют доказательства, что подрядчик в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, пунктов 4.5., 6.7., 6.10. договора уведомлял заказчика о невозможности завершения работ в установленный срок, а равно о приостановлении работ, следовательно, в силу той же статьи подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства;

- отсутствуют доказательства предъявления к приемке работ за отчетные периоды.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А40-280238/23 отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова