Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А27-6294/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6294/2021
город Кемерово
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровской транспортной прокуратуры, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "НАВ", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, приказ от 04.05.2021 №107-к)

от ООО "НАВ" (онлайн): ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.06.2021)

у с т а н о в и л:

Кемеровская транспортная прокуратура Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее–заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАВ» (далее – общество, ООО «НАВ») к административной ответственности по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству, дата предварительного и судебного заседания назначено на 06.05.2021, которая в связи с принятием указа Президента Российской Федерации №242 от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» перенесена на 08.06.2021.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Представитель общества, участвующий в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обстоятельства правонарушения не оспорил, просил признать правонарушение малозначительным или применить административную ответственность в виде предупреждения.

Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» - представитель интересов компании «FILA LUXEMBOURG Sarl», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению спора по существу в данном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Кемеровской транспортной прокуратурой на основании решения Кемеровского транспортного прокурора о проведении проверки от 03.02.2021 № 7, проведена проверка исполнения законодательства в сфере выявления и пресечения незаконного ввоза и оборота контрафактных товаров, правил использования товарного знака, законодательства о защите прав потребителей.

Проверка проведена в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Успех» 03.02.2021, в которой осуществляет реализацию продукции легкой промышленности ООО «НАВ».

В ходе проверки выявлено 5 единиц, промаркированных товарным знаком «Fila»:

1. шлепки с использованием товарного знака «Fila» в количестве 2 пар стоимостью 1 пары 640 рублей, общей стоимостью 1280 рублей;

2. детские шапки с использованием товарного знака «Fila» в количестве 3 штук стоимостью 1 штуки 260 рублей, общей стоимостью 780 рублей.

ООО «НАВ» не заключено соглашение об использовании товарного знака с правообладателями указанных товарных знаков.

Данная продукция изъята у ООО «НАВ» на основании акта об изъятии из оборота и помещении под ответственное хранение от 03.02.2021, составленного старшим помощником Кемеровского транспортного прокурора.

По факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений однородных товаров прокуратурой в отношении ООО «НАВ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе проведения проверки в действиях ООО «НАВ» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «FILA» является компания «FILA LUXEMBOURG Sari» (свидетельства РФ о регистрации №№46900, 691003, 448755, 691009, 450809).

Официальным представителем компании «FILA LUXEMBOURG Sari» по защите объектов интеллектуальной собственности является Адвокатское бюро города Москвы «Шевырев и партнеры».

Согласно поступившей от Адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» информации от 30.03.2021 № 1720 правообладателем соглашения с ООО «НАВ» на использование товарного знака не заключалось.

Согласно статье 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «НАВ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «НАВ» как профессиональный участник экономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с обращением в оборот товаров, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть закупаемый им товар, привлечь экспертов для уточнения сведений о товаре, однако этого сделано не было.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования указанных товарных знаков, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Суд считает, что вина ООО «НАВ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление о возбуждении дела вынесено уполномоченным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ООО «НАВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что ООО «НАВ» является субъектом малого предпринимательства (запись в реестре от 10.10.2018); ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не перечислено в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением. Тем самым законодателем не установлена презумпция невозможности замены штрафа на предупреждение при совершении указанного нарушения.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие конкретных доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, статус ООО «НАВ», как субъекта малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15.1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, контрафактная продукция, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает необходимым товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятый в соответствии с актом об изъятии из оборота и помещении под ответственное хранение от 03.02.2021, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "НАВ", Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изъятый товар согласно акту об изъятии из оборота и помещении под ответственное хранение от 03.02.2021, подлежит уничтожению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина