Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А33-14394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2021 года

Дело № А33-14394/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая студия» (ИНН 2465329909, ОГРН 1202400003189)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании постановления № 14247 по делу об административном правонарушении от 18.05.2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.12.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Лыткиной

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая студия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) об отмене постановления № 14247 по делу об административном правонарушении от 18.05.2021.

Определением от 11.06.2021 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 04.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 11 октября 2021 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 11 октября 2021 года, заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из Прокуратуры Красноярского края поступило обращение ФИО1 (вх. № 13143/ж-2020 от 06.11.2020) с жалобой на действия ООО «Правовая Студия», выразившиеся в нарушении права потребителя при заключении и исполнении договора об оказании юридических услуг № 10766 от 04.08.2020, заключенного между ООО «Правовая Студия» и ФИО1 и удержании денежных средств (стоимости услуг), полученных от потребителя.

Материалы указанного обращения, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Правовая Студия» по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращения административным органом проанализированы условия договора об оказании юридических услуг № 10766 от 04.08.2020.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора включено: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правой позиции, что составляет 15 % от размера оплаты юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора; подбор нормативно-правовых актов, что составляет 20 % от размера оплаты юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора.

Проанализировав условия договора, административный орган пришел к выводу, что ООО «Правовая Студия» в нарушение требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей ФИО1 не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно «цены на услуги указаны в процентах (не в рублях)».

Уведомление от 10.03.2021 о месте и времени составления протокола было направлено и вручено заявителю

На основании вышеизложенного в отношении ООО «Правовая Студия» был составлен в присутствии ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ от 25.03.2021 № 8384. Копия протокола от 25.03.2021 № 8384 об административном правонарушении была направлена заявителю и получена им 26.03.2021.

Определением от 25.03.2021 № 2167 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представителю заявителя предложено явиться 06.04.2021 в 15 час.00 мин. по адресу 660049, Красноярск, ул. Каратанова, д.21 для рассмотрения материалов административного дела. Определение от 25.03.2021 № 2167 направлено заявителю и получено им 14.04.2021.

Определением от 06.04.2021 № 2644 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18.05.2021 в 15 час. 00 мин. Определение от 06.04.2021 № 2644 направлено заявителю и получено им 14.04.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 № 14247 ООО «Правовая Студия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Правовая студия», не согласившись с постановлением от 18.05.2021 № 14247 по делу об административном правонарушении, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции.

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдена, права Общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Факт уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, заявитель был надлежащим образом уведомлен о соответствующих датах, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 302-ЭС19-20981).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридические услуги являются одним из видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей уставлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подзаконным нормативным правовым актом, разработанным в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующим отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания, являются Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" (далее по тексту - Правила бытового обслуживания), пунктом 1 которых установлено, что указанные Правила, регламентируют взаимоотношения потребителей и исполнителей при заключении и исполнении договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг, а также порядок оказания услуг (выполнения работ).

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень необходимой и достоверной информации, которая должна доводиться до сведения потребителей в удобном для обозрения месте, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 3 Правил бытового обслуживания.

В силу положений абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

В силу пункта 3 Правил бытового обслуживания, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах): перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления; указание на обозначение стандартов (при наличии), в соответствии с которыми оказываются услуги (выполняются работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение исходя из характера услуги (работы); требования, которые должны обеспечивать безопасность оказания услуги (выполняемой работы) для потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий либо их эскизы; перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень необходимой и достоверной информации, которая должна доводиться до сведения потребителей в договоре об оказании услуги, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 4 Правил бытового обслуживания.

В силу пункта 4 Правил бытового обслуживания, договор оформляется в письменной форме и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено нарушение требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, выразившееся в не предоставлении необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а именно: цены на услуги указаны в процентах, а должны быть указаны в рублях.

Суд не соглашается с выводами административного органа, полагает, что они противоречат фактическим обстоятельствам и буквальному содержанию двусторонних подписанных сторонами документов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Правовая Студия» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 04.08.2020 № 10766, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в Ингострах; жалоба в РПН; жалоба в прокуратуру; жалоба в союз страховщиков; жалоба финансовому омбудсмену; исковое заявление в суд; ходатайство об обеспечении мер; консультация.

При этом, пунктом 2.1.3.1 договора оговорено, что выбор оптимального плана по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг возлагается на исполнителя - ООО Правовая студия.

В силу пункта 2.3.1 договори исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания необходимых юридических услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора.

Таким образом, договор заключен на комплексную (единую) юридическую услугу, необходимую потребителю – ФИО1 для достижения конкретной, известной сторонам, цели обращения за правовой помощью к исполнителю.

Данный факт при обращении в Роспотребнадзор потребителем не оспаривался, напротив, потребитель наставал на том, что известная сторонам цель (юридическая помощь по факту недостаточной выплаты СПАО «Ингострах» денежных средств в связи со страховым случаем) не была достигнута, специалистом ООО «Правовая студия» была только составлена претензия в страховую компанию, на которую получен отрицательный ответ, после чего оказание услуг фактически было прекращено и на неоднократные обращения потребителя исполнитель ответа не представил, обусловленных договором услуг для достижения цели договора не оказал.

В обращении потребителя указано, что после получения отрицательного ответа на претензию потребитель обращался к исполнителю за предоставлением информации о дальнейших действиях по оказанию услуги в рамках договора от 04.08.2020 №10766, ответ от исполнителя потребителем не получен. Изложенные обстоятельства могут свидетельствовать об одностороннем отказе исполнителя от оказания предусмотренной договором от 04.08.2020 №10766 услуги, но не опровергают характер договора как заключённый на предоставление единой (комплексной) услуги по предоставлению юридической помощи для достижения цели потребителя.

Оснований для оценки элементов единой услуги как самостоятельных услуг, каждая из которых требует отдельной оплаты не имеется, поскольку: во-первых, целью заключенного договора являлось именно достижение определенной значимой для потребителя цели (основания для обращения к исполнителю), выражающееся в обеспечении юридического сопровождения на весь необходимый период принятия мер по досудебному урегулированию спора, вплоть до обращения за судебной защитой (исковое заявление в суд; ходатайство об обеспечении мер), кроме представления интересов потребителя в суде. Во-вторых, обозначенная потребителем цель обращения (спор по размеру страховой выплаты) обуславливает содержание являющейся объектом договора юридической услуги и соответствующий объем подлежащих изучению исполнителем документации, нормативной базы и судебной практики. Само по себе оформление результата оказания таких услуг в различных процессуальных документах (претензии, жалобы в надзорные и контрольные органы, составление искового заявления) не свидетельствует об оказании нескольких услуг, а не одной комплексной услуги, выражающейся в развернутом обосновании позиции заказчика (потребителя) по результатам изучении обстоятельств возникновения спора, имеющихся у заказчика документов, действующего нормативного регулирования по спорному вопросу и складывающейся судебной практики.

Стоимость оказания такой единой комплексной юридической услуги, необходимой для достижения цели договора, оговорена сторонами в пункте 3.1 договора в сумме 29 320 руб. (стоимость определена в рублях).

Вопреки выводам административного органа, исходя из буквального содержания пункта 3.3 договора, данный пункт не отменяет, не изменяет достигнутое сторонами соглашение о размере цены за оказание единой услуги, окончательное содержание которой определяется исходя из выбранного исполнителем оптимального плана по достижению цели обращения потребителя за правовой помощью. В целях правовой определенности, сторонами дополнительно в пункте 3.3 договора оговорено процентной соотношения отдельных элементов комплексной услуги, образуемых самостоятельными юридическими действиями, подлежащими совершению для достижения цели. В частности указано, что в стоимость юридических услуг включено: анализ сообщенных заказчиком сведений, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документа, выработка правой позиции - 15 % от размера оплаты юридических услуг, указанных в пункте 3.1 договора; подбор нормативно-правовых актов - 20 % от размера оплаты юридических услуг, указанного в пункте 3.1 договора необходимых для составления документа, внесения изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное. Буквальное толкование пункта 3.1 договора также свидетельствует, что подлежащая оказанию услуга также понималась как единая комплексная услуга, направленная на достижение цели потребителя и требующая однократного изучения документов и подбора нормативно-правовых актов.

При наличии зафиксированной в договоре стоимости услуги, указанной в конкретной сумме в рублях, расшифровка соотношения стоимости отдельных ее элементов в процентах к общей сумме, не содержит неопределенности, не свидетельствует об отсутствии информации и не нарушает прав потребителя.

Условие пункта 3.3. договора фиксирует структуру установленной цены договора в части выделения процентного соотношения стоимости отельных ее элементов - начальных этапов оказания юридических услуг в составе общей стоимости комплексной услуги по защите интересов заказчика (потребителя), что не только не противоречит Закону о защите прав потребителей, но напротив, позволяет освободить заказчика (потребителя) от доказывания фактической стоимости оказанной исполнителем части услуги в случае реализации права на немотивированный досрочный отказ от договора до завершения его выполнения привлеченным исполнителем – ООО «Правовая студия».

Перечисленные в пункте 1.2 действия не являются самостоятельными услугами, что следует из буквального содержания договора об оказании юридических услуг, а равно обращения потребителя - указанные действия по условиям договора объединены необходимостью достижения единой целью.

При этом следует отметить, что сторонами в договоре не указана полная информация о самой цели заключения договора, доля достижения которой заключение договора потребителем, что при отсутствии иных документов, опосредующих заключение договора может свидетельствовать об отсутствии полной информации о предмете договора (подлежащей оказанию услуге). Вместе с тем, данные обстоятельства не были исследованы административным органом, не вменялись в вину обществу при составлении протокола об административном правонарушении и не были предметом исследования со стороны административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, у Общества не запрашивались объяснения по данному вопросу, вследствие чего указанные обстоятельства не могут быть исследованы и оценены судом на стадии рассмотрения дела об оспаривании привлечения к административной ответственности.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах нашли отражение в судебной практике (напр., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу №А33-11074/2021).

Кроме того, уклонение исполнителя ( ООО «Правовая студия») до достижения определенной договором цели от выполнения принятых на себя по договору обязательств в виде оказания единой комплексной юридической услуги по досудебному сопровождению интересов заказчика, односторонний отказ исполнителя от выполнения договора до совершения всего комплекса возможных и необходимых для достижения цели действий, в силу положения пункта 2 статьи 782 ГК РФ могли послужить основанием для возврата потребителю суммы предварительной оплаты, возмещения убытков заказчика. Однако проверка указываемых в обращении потребителя фактов в данной части, вопросы качества и полноты оказанной исполнителем услуги, равно как и вопросы исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, о наличии либо отсутствии у исполнителя законных оснований для отказа от исполнения договора после полученного ответа на претензию потребителя, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления также не исследовались.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Правовая студия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ; постановление от 18.05.2021 № 14247 по делу об административном правонарушении незаконное и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая студия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 14247 по делу об административном правонарушении от 18.05.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина