Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А32-47882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47882/2020
г. Краснодар
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения от 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фуд маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 767 960,45 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору вторичной субаренды № 23Ф/2020 от 05.10.2019 в размере 1 103 332,13 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 рублей, пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 290 250 рублей; арендная плата за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место № 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 680 рублей;

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукор» (далее – истец, ООО «Лукор») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фуд маркет» (далее - ответчик, ООО «Фуд маркет») задолженности 1 767 960,45 рублей, из которых задолженность по арендной плате по договору вторичной субаренды № 23Ф/2020 от 05.10.2019 в размере 1 103 332,13 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 рублей, пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 290 250 рублей; арендная плата за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место № 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 680 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вторичной субаренды № 23Ф/2020 от 05.10.2019.

Представитель истца поддержал требования, заявил ходатайство об уменьшении пени за просрочку внесения обеспечительного платежа, указывая на техническую ошибку, просит взыскать пени в размере 288 750 рублей. В остальной части взыскания пени за просрочку внесения обеспечительного платежа заявил отказ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи за просрочку внесения обеспечительного платежа 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать заявленными требования:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору вторичной субаренды № 23Ф/2020 от 05.10.2019 в размере 1 103 332,13 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 рублей, пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 288 750 рублей; арендная плата за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место № 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 680 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части суммы пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 1 500 рублей, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части суммы пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 1 500 рублей подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела возражения на исковое заявление.

В судебном заседании 12.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.05.2021 до 14 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Лукор» является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 категория: «Земли населенных пунктов» вид разрешенного использования обустройство тренировочной площадки г. Сочи Адлерский район, Олимпийский проспект, зона перспективного развития (Объекты капитального строительства, объекты потребительской сферы и услуг, аттракционы, аквапарк, благоустройство) на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка АР-1/2019 от 04.10.2019.

Между ООО «Лукор» (субарендатор), и ООО «Фуд Маркет» (субсубарендатор) заключен договор вторичной субаренды 23Ф/2020 от 05.10.2019 (далее договор вторичной субаренды).

Согласно пункту 1.1. договора субарендатор передал, а субсубарендатор принял во временное пользование объект субаренды, указанный в пункте 1.2 договора и выплачивает за него арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 объект имеет следующие характеристики:

- торговое место №4 площадью 35 кв. м с прилегающей территорией 38 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание». Целевое назначение объекта зона общественного питания (фудтрак). Название объекта: РОКЕ. Продукции/услуги, реализуемые на объекте: паназиатская кухня.

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находился в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка № АР-1/2019 – 04.10.2019, заключенного с ООО «Сочи-Парк пять плюс» (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора вторичной субаренды арендная плата состоит из двух частей: базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке (пункт 2.2 договора):

• октябрь 2019 - 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% 25000 руб.;

• ноябрь 2019 - 100 000 руб. в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

• декабрь 2019 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16 666,67 руб.;

• январь 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

• февраль 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

• март 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

• апрель 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

• май 2020- 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

• июнь 2020- 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% 41666,67 руб.;

• июль 2020 - 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% 41666,67 руб.;

• август 2020 -200 000 руб., в т.ч. НДС 20% 33333,33 руб.

Согласно пункту 2.2.2. договора вторичной субаренды, за первый месяц (июнь) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 20.10.2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре.

За последующие месяцы базовая часть арендной платы производится субсубарендатором до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре (пункт 2.2.3. договора вторичной субаренды).

Согласно пункту 2.3.1. размер переменной части арендной платы является компенсацией расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает:

- услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы (приложение № 2 к настоящему договору);

- услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных есурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 2.3.5 договора вторичной субаренды).

В пункте 6.1. договора вторичной субаренды стороны определили, что договор заключен сроком до 31.08.2020.

Истец указывает, что ответчик систематически не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ООО «Фуд Маркет» образовалась задолженность по оплате базовой и переменной частей арендной платы за период действия договора, а так же истцом начислена задолженность за пользование участком после срока действия договора в связи с невозвратом земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 564 от 22.09.2020 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик направил в материалы дела возражения, согласно которым указывает, что договор вторичной субаренды 23Ф/2020 от 05.10.2019 с ООО «Фуд Маркет» не заключался, ссылается на то, что между сторонами был подписан договор №23/2019 вторичной субаренды (субсубаренды) от 01.06.2019, по которому ответчик осуществлял платежи, что означает, что обязательства по оплате спорного договора у ООО «Фуд Маркет»» отсутствуют.

Судом отклоняет данный довод ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлен договор от 05.10.2019 № 23Ф/2020 со схемой размещения объекта, расчетом переменной части арендной платы, с визуализацией объекта, с перечнем напитков и актом приема-передачи объекта. Все перечисленные документы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций. Оснований для сомнения, что спорный договор не заключался, у суда не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений ответчик так же ссылается на то что, связи с введением на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) истец закрыл ответчику доступ на арендуемый объект с конца марта 2020 до 21.06.2020, что вызвало порчу находящихся на объекте продуктов и начисления зарплат сотрудников, не осуществляющих свои рабочие обязанности.

Суд признает данные доводы не состоятельными, так как доказательств, того что истец чинил препятствия к доступу на объект в материалы дела не представлено.

Ответчик в своих возражениях так же ссылается, на то, что начисление арендных платежей за этот период, а также выставленные штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами - неправомерны со стороны истца, так как в соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434 отрасль общественного питания, была признана наиболее пострадавшей в результате распространения коронавирусной инфекции.

На данное возражение суд поясняет следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1") нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 и от 2 апреля 2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) аналогичные правила действуют в отношении субарендаторов недвижимого имущества.

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Следовательно, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды вначале прибегнуть к процедуре заключения дополнительного соглашения, и только при не достижения соглашения, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды.

Таким образом, принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) направлены на соблюдение интересов сторон, в настоящем случае арендатора и арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик не представил доказательства обращения к истцу с требованием уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Кроме того, материалы дела так же не сдержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Фуд маркет» уведомлял ООО «Лукор» о прекращении деятельности в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Ссылка ответчика на то, что он является субъектом деятельности наиболее пострадавшей отрасли, судом не может быть признана обоснованной, поскольку доказательств того, что ответчик не осуществлял деятельность в спорный период не представлено. Кроме того, как поясняет истец, задолженность у ответчика образовалась с начала января 2020 года, до введения ограничительных мер.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному договору вторичной субаренды ответчиком не исполнены, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании арендных платежей правомерным и обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на дату окончания договора (31.08.2020), согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору вторичной субаренды составляет 1 103 332,13 руб.

Доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 103 332,13 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 руб.

При рассмотрении заявленного требования суд учитывает, что пунктом 7.4.1 установлена ответственность субарендатора, так за нарушение сроков внесения платежей, установленных разделом 4, субарендатор выплачивает субарендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты.

Судом был сделан расчет неустойки за заявленный истцом период с 01.09.2020 по 30.10.2020, согласно которому сумма неустойки составляет 330 999,63 руб. (1 103 332,13 × 690 × 0.5%).

Следовательно, согласованная в договоре ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей больше, ввиду чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 288 750 рублей (с учетом уточнения).

Суд установил, что пунктом 3.2. договора в целях обеспечения выполнения субсубарендатором обязательств, стороны определили внесение обеспечительного платежа в размере 150 000 руб.

Оплата обеспечительного платежа должна быть произведена в течение 5 дней с момента подписания договора.

Соответственно, ответчик должен был внести обеспечительный платеж до 10.10.2019. Вместе с тем, в нарушение указанных условий договора, оплата обеспечительного платежа ООО «Фуд Маркет» не произведена.

Ответственность за просрочку внесения обеспечительного платежа или превышение

сроков восполнения его части предусмотрена пунктом 7.4.2. договора, которым стороны определили плату пени в размере 0,5% от размера невнесенного обеспечительного платежа или его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты, установленным настоящим договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер пени за просрочку внесения обеспечительного платежа составил 288 780 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по внесению оплаты обеспечительного платежа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 288 750 рублей.

Истец так же требует взыскать арендную плату за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место № 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей.

Как следует из материалов дела, срок действия договора вторичной субсубаренды ООО «Лукор» с ООО «Фуд Маркет» № 23Ф/2020 от 05.10.2019 истек 31.08.2020.

Пунктом 4.2.31 договора установлено, что при окончании срока субаренды по договору, при досрочном расторжении или прекращении договора, или в случае уменьшения площади объекта, субсубарендатор обязуется вернуть субарендатору объект в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика требования об освобождении земельного участка от временно возводимых конструкций и посторонних предметов также возврате объекта истцу по акту – передачи. Ответчик данные требования не исполнил.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (время фактического использования).

Учитывая, что срок действия договора вторичной субсубаренды истек 31.08.2020, истец произвел начисление фактического пользования за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 (до даты подготовки искового заявления)

Согласно Приказу № 4 «Арендные ставки свободных открытых площадок на территории сектора Д» на 2019 год -2020 год, за субаренду площади от 46 кв.м. до 100 кв.м. базовая часть арендной платы составляет 2 500 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет арендной платы за период просрочки возврата части земельного участка, который составляет 365 000 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что ним предпринимались меры по освобождению части земельного участка от размещенного там имущества и передаче части участка истцу, не представил.

ООО «Фуд маркет» данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании арендной платы за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., в размере 365 000 руб..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При сумме иска 1766460,45 руб. сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 30 665 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по справке в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 150, 163, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору вторичной субаренды № 23Ф/2020 от 05.10.2019 в размере 1 103 332,13 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 рублей, пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 288 750 рублей; арендная плата за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место № 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 30 665 рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова