Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А42-11011/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11011/2019
город Мурманск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура», ул.Траловая, д.49, оф.222, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», пр.Северный, д. 5, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №2109/2106-19 от 15.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 25.11.2019,

административного органа – ФИО3, доверенность от 10.10.2019 №21/107/31/453,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура» (далее – заявитель, Общество, ООО «СММ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении № 2109/2106-19 от 15.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, сослался на наличие оснований, позволяющих применить к Обществу наказание в виде предупреждения.

Административный орган в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 судно М-0444 «Рубин», судовладельцем которого является ООО «СММ», под управлением капитана ФИО4, в целях осуществления промысловой деятельности вышло из порта Мурманск.

08.08.2019 в Управление от представителя судовладельца поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море судном М-0444 «Рубин» без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием/убытием судов) и иных видов контроля, убывающим из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и территориальные моря иностранных государств, в период с 08.08.2019 по 14.08.2019.

17.08.2019 в результате дистанционного контроля надводной обстановки с применением автоматизированной системы технического контроля СКС КИМП дежурной сменой координационного отдела аппарата Управления было установлено, что судно М-0444 «Рубин» по пути следования в порт Мурманск пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации 16.08.2019 в 02:08 по московскому времени, в примерных координатах 69°17´01´´СШ 36° 30´00´´ВД.

Установив данные обстоятельства, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Управления составил в отношении Общества, в присутствии его законного представителя, протокол об административном правонарушении № 2109/2106-19 от 02.10.2019 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

15.10.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2109/2106-19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Как установлено в части 4 статьи 9 Закона № 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил уведомление для российских судов, намеревающихся осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

К уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются:

а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров) (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 8 Правил пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления.

В случае, если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.

Указанные суда неоднократно пересекают Государственную границу на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пересечения Государственной границы 16.08.2019 в 02:08 по московскому времени, за пределами сроков, указанных в уведомлении (с 08.08.2019 по 14.08.2019), подтверждается пояснениями капитана судна М-0444 «Рубин», записями в судовом журнале, схемой движения судна и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 10 Правил при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации (пункт 12 Правил).

В силу пункта 13 Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих информирование пограничного органа об изменении срока пересечения судном М-0444 «Рубин» Государственной границы.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СММ» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательств невозможности соблюдения заявителем правил пересечения Государственной границы в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходи к выводу о наличии в действиях ООО «СММ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности. Основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить назначенное заявителю административное наказание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, меры для соблюдения требований законодательства Обществом предпринимались.

Также суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным правонарушением. Доказательств обратного административным органом не представлено. Следовательно, цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, на необходимость применения которых указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 и № 14-П от 12.05.1998, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении ООО «СММ» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в части назначения наказания и находит возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» по делу об административном правонарушении №2109/2106-19 от 15.10.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северная морская мануфактура» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.