Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А25-1498/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1498/2021
г. Черкесск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «Кавказ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архыз Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении соглашения и взыскании штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании и посредством онлайн-заседания:

от Министерства экономического развития Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 18.06.2021);

от ООО «Архыз Девелопмент» - ФИО3 (доверенность от 16.11.2021),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архыз-Девелопмент» (далее – ответчик, общество «Архыз-Девелопмент») о расторжении соглашения об осуществлении туристско-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территориях Зеленчукского и Урупского муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2018 №С-006-ОР/ДИП и взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) и акционерное общество «Курорты Северного Кавказа».

Определением суда от 07.09.2021 удовлетворено ходатайство министерства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества «Курорты Северного Кавказа».

Определением суда от 05.10.2021 акционерное общество «Кавказ.РФ» (прежнее наименование акционерное общество «Курорты Северного Кавказа») исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий соглашения, что является основанием для расторжения соглашения.

Определением суда от 10.11.2021 отказано в удовлетворении заявления министерства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:1985 площадью 14 288 кв.м., а также в отношении самого земельного участка.

31.01.2022 министерство обратилось в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением председателя Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Мельникова И.М. от 04.02.2022 отказано в удовлетворении заявления министерства об ускорении рассмотрения дела.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 10.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства без удовлетворения.

В отзыве с учетом дополнений ответчик возражает против удовлетворения иска.

01.03.2022 от министерства поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Ходатайство о передаче дела по подсудности мотивировано тем, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 соглашения от 10.12.2018 №С-006-ОР/ДИП.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано тем, что министерством были направлены запросы в соответствующие уполномоченные органы для проверки соблюдения ответчиком при строительстве объектов требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований. При этом, министерство ожидает ответы от уполномоченных органов в целях дополнительного обоснования своей правовой позиции.

01.03.2022 от общества «Кавказ.РФ» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, а также ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы.

Ходатайство о передаче дела по подсудности мотивировано тем, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренной пунктами 6.1 и 6.2 соглашения от 10.12.2018 №С-006-ОР/ДИП.

Ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы мотивировано тем, что для всестороннего выяснения обстоятельств по делу требуется разъяснение вопросов, требующих специальных знаний. Общество «Кавказ.РФ» просит поручить проведении экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр экспертизы и исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Соответствуют ли созданные ответчиком на земельных участках, предоставленных по договору аренды №Д-ДЗИО-19-039 от 31.05.2019, объекты условиям соглашения от 10.12.2018 №С-006-ОР/ДИП? Какова стоимость создания указанных объектов?

В судебном заседании 01.03.2022 объявлен перерыв до 10.03.2022, 15-00 часов.

10.03.2022 от общества «Кавказ.РФ» поступили дополнения к ходатайству о проведении экспертизы, согласно которым общество просит назначить по делу судебную строительную экспертизу, поручить проведение экспертизы одному из 3 экспертных учреждений, в том числе Автономной некоммерческой организации «Центр экспертизы и исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» или ООО «Центр Судебной экспертизы и Оценки «Конгресс». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: Соответствуют ли созданные ответчиком на земельных участках, предоставленных по договору аренды №Д-ДЗИО-19-039 от 31.05.2019, объекты условиям соглашения от 10.12.2018 №С-006-ОР/ДИП? Являются ли указанные объекты объектами капитального строительства? Какова стоимость создания указанных объектов?

10.03.2022 в 15 час. 21 мин. от представителя общества «Кавказ.РФ» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем организации онлайн-конференции.

Принимая во внимание, что ходатайство поступило в суд после времени начала судебного заседания, у суда отсутствовала техническая возможность удовлетворить указанное ходатайство. Кроме того, при наличии намерения участвовать в судебном заседании посредством онлайн-конференции представитель общества «Кавказ.РФ» имел возможность заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство. Более того, представитель общества «Кавказ.РФ» принимала участие в судебном заседании посредством онлайн-конференции 03.03.2022 и сообщила суду, что 10.03.2022 не имеет возможности участвовать в судебном заседании по причине нахождения в отпуске.

Представитель министерства участвовала в судебном заседании посредством онлайн-конференции и поддержала ранее заявленные ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и об отложении судебного разбирательства на другой срок.

На вопрос суда, представитель министерства пояснила, что поддерживает ходатайство о передаче дела по подсудности, но и не отказывается и от ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок.

Также представитель министерства полагает, что имеются основания для назначения экспертизы в связи с чем поддерживает ходатайство общества «Кавказ.РФ» о проведении судебной экспертизы.

В письменных возражениях и в судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных ходатайств о передаче дела по подсудности, об отложении судебного разбирательства и о проведении судебной экспертизы, полагает, что данные действия истцов свидетельствуют о злоупотреблении правом и направлены на затягивание рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов. Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная законом, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения от 10.12.2018 №С-006-ОР/ДИП споры и разногласия, связанные с выполнением условий соглашения, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае недостижения согласия сторонами споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы (пункт 6.2 соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каждый из участников процесса должен добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства.

Настоящее исковое заявление находится в производстве суда с 22.06.2021, и материалы дела составляют 9 томов. Министерство самостоятельно инициировало рассмотрение иска в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики, и с согласия министерства соистцом вступило общество «Кавказ.РФ». При этом, представители истцов в судебных заседаниях настаивали на рассмотрении иска по существу, в том числе подавали заявление об ускорении рассмотрения дела.

Действия истцов, не заявивших с момента первого участия в судебном процессе и на протяжении более 8 месяцев с момента возбуждения производства по делу о неподсудности спора Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики, необходимо расценивать как согласие с компетенцией данного суда рассматривать настоящий спор, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение (эстоппель) в отношении компетенции суда, рассматривающего дело. Последующее заявление истцов о неподсудности спора данному суду не подлежит удовлетворению, поскольку иное поощряло бы недобросовестное процессуальное поведение стороны спора.

Кроме того, суд учитывает и противоречивое поведение истцов, которые, несмотря на подачу ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, продолжают заявлять ходатайства об отложении судебного разбирательства и о проведении судебной экспертизы, которые фактически направлены на продолжение рассмотрения дела в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайств истцов о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Прежде всего, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлено заключение АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» от 10.02.2022 №21/22.

Оценив указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям процессуального законодательства, выполненного специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформленного надлежащим образом, не имеющего противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» не имеется.

Указанное заключение не оспорено истцами, ненадлежащим не признано, соответственно, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании 22.12.2021 представителями истцов заявлялись возражения против доводов и ходатайств ответчика о необходимости проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с учетом возражений истцов против проведения судебной экспертизы ответчиком было принято решение обратиться в экспертное учреждение АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм», которым было подготовлено заключение от 10.02.2022 №21/22.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без ее проведения по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 между министерством и обществами «Архыз Девелопмент» (Резидент) и «Курорты Северного Кавказа» (Управляющая компания) было заключено соглашение об осуществлении туристко-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Зеленчукского и Урупского районов Карачаево-Черкесской Республики №С-006-ОР/ДИП.

Предметом соглашения является:

-ведение резидентом туристко-рекреационной деятельности в особой экономической зоне, в соответствии с бизнес-планом;

-строительство и эксплуатация гостиничного комплекса, состоящего из отеля капсульного типа эконом класса в поселке Романтик ВТРК «Архыз» на 114 номеров вместимостью до 600 человек включающего: 2 здания отеля 1 типа вместимостью до 240 человек каждый; 1 здание отеля 2 типа вместимостью до 120 человек каждый; офисное здание площадью 1180 кв.м.; 2 ширм-бара на 45/50 посадочных мест; банный комплекс (парная, бассейн, джакузи); прачечную; универсальную игровую площадку; открытую автостоянку на 141 машино-место;

-создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим соглашением, характеристики которых отвечают потребностям резидента (пункт 1 соглашения).

Согласно разделу 2.5 соглашения резидент обязан:

-вести на территории особой экономической зоны только деятельность, предусмотренную настоящим соглашением (пункт 2.5.1);

-в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, осуществить инвестиции в сумме не менее чем 450 700 000 руб., в том числе капитальные вложения в сумме не менее чем 450 700 000 руб. (пункт 2.5.2);

-направить в министерство не позднее 90 рабочих дней с даты заключения соглашения оформленное в соответствии с требованиями законодательства РФ заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны (пункт 2.5.3.);

-направить в министерство заявление о предоставлении технических условий подключения/присоединения объекта капитального строительства к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, технологического присоединения к электрическим сетям, оформленное в соответствии с требованиями законодательства РФ, не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка (пункт 2.5.4.);

-в срок не позднее 20 рабочих дней с даты окончания проектно-изыскательных работ согласно пункту 2.5.9 либо в иной срок, согласованный с управляющей компанией, предоставить в министерство заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, необходимые для осуществления мероприятий, предусмотренных бизнес-планом за исключением случаев, когда проведение обязательной государственной экспертизы не требуется в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.5.5);

-оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (пункт 2.5.6.);

-оплатить расходы по формированию и государственному кадастровом учету земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны и предоставляемого резиденту в аренду, в случае, если земельный участок не прошел государственный кадастровый учет (пункт 2.5.7.);

-согласовывать с управляющей компанией принимаемые в проекта архитектурные и эскизные решения объекта капитального строительства, технические решения по подключению/присоединению объекта капитального строительства к сетям газо-, водоснабжения и водоотведения, технологическом присоединении к электрическим сетям, расчеты-обоснования по объемам потребления ресурсов и коммунальных услуг, а также выбросам и сбросам, воздействию на окружающую природную среду, мероприятия пожарной безопасности и охраны объектов, транспортные схемы и схемы логистики поставок на период строительства и эксплуатации, разрабатываемые в составе проектно-сметной документации (пункт 2.5.8.);

-осуществлять строительство объекта в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные бизнес-планом (пункт 2.5.9.);

-выполнять строительно-монтажные работы, использовать строительную и транспортную технику с условием максимальной сохранности территории особой экономической зоны и объектов, расположенных на территории особой экономической зоны, проводить мероприятия по защите существующих коммуникаций и сооружений. В случае повреждения объектов инфраструктуры особой экономической зоны по вине резидента компенсировать их восстановление за свой счет (пункт 2.5.10.);

-при уменьшении потребностей резидента в установленной мощности объектов инфраструктуры особой экономической зоны, указанных в пункте 2.3.1 соглашения, по результатам изыскательных и проектных работ, в срок не позднее 20 рабочих дней с даты окончания проектно-изыскательных работ согласно пункту 2.5.9 настоящего соглашения инициировать заключение дополнительного соглашения к настоящему соглашению с утверждением актуализированных потребностей резидента в объектах инфраструктуры особой экономической зоны (пункт 2.5.11.);

-направить в управляющую компанию заявление о предоставлении градостроительного плана земельного участка (пункт 2.5.12);

-согласовывать с управляющей компанией изменения графика строительства, графика подключения/присоединения объекта капитального строительства в случае если указанные изменения не превышают предельные сроки, установленные в пункте 2.5.9 настоящего соглашения (пункт 2.5.13);

-принять все необходимые меры для соблюдения сроков, указанных в пункте 2.5.9 настоящего соглашения, или в случае невозможности соблюдения сроков строительства объекта по независящим от резидента причинам, обратиться в министерство с заявлением о внесении изменений в условия соглашения (пункт 2.5.14);

-оказывать содействие министерству в части осуществления контроля за выполнением условий настоящего соглашения, в том числе обеспечивать беспрепятственный допуск должностных лиц министерства к объектам инфраструктуры особой экономической зоны, принадлежащим резиденту и находящимся в границах особой экономической зоны, представлять в министерство в устной и письменной форме необходимую для осуществления контроля информацию (пункт 2.5.15);

-предоставить управляющей компании проектную документацию, а также положительное заключение экспертизы указанной проектной документации в случае, если проведение экспертизы предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 2.5.16).

31.05.2019 между управляющей компаний (арендодатель) и резидентом (арендатор) заключен договор аренды №Д-ДЗИО-19-039, по условиям которого резиденту были предоставлены в аренду следующие земельные участки:

-площадью 3 788 кв.м., кадастровый номер 09:06:0021401:1979, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район;

-площадью 1 530 кв.м., кадастровый номер 09:06:0021401:1980, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район;

-площадью 3 784 кв.м., кадастровый номер 09:06:0021401:1983, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, долина р. Архыз (левый берег);

-площадью 936 кв.м., кадастровый номер 09:06:0021401:1984, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, долина р. Архыз (левый берег);

-площадью 14 288 кв.м., кадастровый номер 09:06:0021401:1985, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, долина р. Архыз (левый берег).

При проведении внеплановой проверки на предмет исполнения условий соглашения составлен акт от 28.08.2020 №7ВП-2020 и установлены следующие существенные нарушения:

-неосуществление предусмотренной соглашением деятельности, и неосуществление инвестиций, предусмотренных пунктом 2.5.2. соглашения в сроки, которые предусмотрены соглашением и прилагаемым к нему бизнес-планом, не соблюдены сроки осуществления строительства объектов, предусмотренные бизнес-планом.

17.09.2020 министерство направило в адрес резидента уведомление №Д36и-30463 об устранении нарушений, указанных в акте проверки от 28.08.2020 №7ВП-2020.

В ходе внеплановой проверки исполнения резидентом предписания об устранении выявленных нарушений, составлен акт от 27.11.2020 №21ВП-2020, которым установлено, что резидентом не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений, указанных в акте проверки от 28.08.2020 №7ВП-2020.

Министерство направило в адрес резидента письмо от 16.03.2021 №Д36и-7295 содержащее требование о расторжение соглашения №С-006-ОР/ДИП.

Претензия министерства оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 №833 «О создании туристического кластера в Северо-Кавказском Федеральном округе» на территории Северо-Кавказского Федерального округа созданы туристско-рекреационные особые экономические зоны, объединенные в туристический кластер, в том числе особая экономическая зона создана на территории Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее – Закон №116-ФЗ) соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Согласно части 3 статьи 20 Закона №116-ФЗ существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является:

-осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности;

-неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности;

-непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности;

-неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

Министерство в качестве одного из оснований для расторжения соглашения, ссылается на неосуществление предусмотренной соглашением деятельности. В тоже время, право на расторжение соглашения по этой причине на основании акта проверки от 28.08.2020 №7ВП-2020 возникнет у министерства, не ранее чем 29.08.2022 (по истечении 24 месяцев с установления факта).

В ходе проведения проверки комиссия пришла к выводу, что резидент к строительству объектов, предусмотренных соглашением и прилагаемым к нему бизнес-планом, не приступил. На основании визуального осмотра комиссия пришла к выводу, что на территории земельного участка, предоставленного резиденту в аренду, находится блочно-модульное здание.

При этом, комиссией не устанавливались фактические характеристики данного объекта, позволяющие достоверно определить соответствие или несоответствие этого объекта бизнес-плану.

По условиям соглашения и бизнес-плана, на резидента возложено осуществление строительства гостиничного комплекса, состоящего из отеля капсульного типа эконом класса в поселке Романтик ВТРК «Архыз» на 114 номеров вместимостью до 600 человек.

Согласно заключению АНО Бюро независимых экспертиз «Ритм» от 10.02.2022 №21/22, на земельном участке, с кадастровым номером 09:06:0021401:1985, площадью 14 288 кв.м., расположенном по адресу: РФ, КЧР, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, долина р. Архыз (левый берег) находятся следующие объекты:

-Отель капсульного типа эконом класса – тип 1, БМЗ-1, 3 этажа, общей площадью – 2056,97 м2, строительный объем всего здания – 7922,95 м2. На 1-этаже расположены: охрана, администрация, санузлы, умывальные, душевые, прачечная, сушилка, офисные помещения. На 2-м и 3-м этаже расположены: семейные капсулы на 312 койко-мест, мужские и женские туалетные комнаты с умывальными и душевыми, сушильные комнаты для одежды;

-Отель капсульного типа эконом класса – тип 2, БМЗ-2, 3 этажа, площадью – 1061,31 м2, строительный объем всего здания – 3800,8 м2. На 1-м этаже расположены: охрана, офисные помещения, санузлы, умывальные, душевые. На 2-м и 3-ем этаже расположены: семейные капсулы на 176 койко-мест, санузлы, умывальные и душевые, комната отдыха;

-Отель капсульного типа эконом класса – тип 1, БМЗ-3, 3 этажа, площадью – 2056,97 м2, строительный объем всего здания – 7922,95 м2. На 1-м этаже расположены: мужские и женские санузлы с умывальными и душевыми, охрана, офисные помещения. На 2-м и 3-ем этаже расположены: семейные капсулы на 356 койко-мест, мужские и женские санузлы с умывальными и дешевыми, сушилка для одежды, комната отдыха.

Данные объекты подключены к инженерным коммуникациям: водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, пожарно-охранная сигнализация, вентиляция.

На территории гостиничного комплекса размещена площадка для стоянки автомобилей. Общее количество парковочных мест в границах выделенного участка – 141.

Экспертом сделан вывод, что сметная стоимость выполненных строительно-монтажных работ возведенных объектов исследования на земельном участке, с кадастровым номером 09:06:0021401:1985, площадью 14 288 кв.м., составляет 453 809 220 руб.

Экспертом также сделаны выводы, что объекты, возведенные на земельном участке, являются объектами капитального строительства. Каждое из имеющихся на участке зданий имеет прочную связь с землей, перемещение зданий без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Данные объекты недвижимости соответствуют требованиям доступности зданий и сооружений для мобильных групп населения, противопожарных норм, в том числе обеспечивает наличие противопожарных разрывов как внутри участка, так и по отношению между соседними зданиями, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам для зданий и сооружений подобного рода, СП 257.1325800. «Здания гостиниц», угрозы жизни и здоровью не создают, соответствуют требованиям надежности и безопасности, установленным ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384.

Кроме того, экспертом сделан вывод, что технико-экономические показатели по возведенным объектам имеют более выгодные для осуществления данного проекта показатели, чем показатели в бизнес-плане.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истцов относительно неосуществления ответчиком предусмотренной соглашением деятельности, и инвестиций, в том числе капитальных вложений в сумме не менее 450 700 000 руб., являются ошибочными.

То обстоятельство, что в нарушение соглашения резидентом не были соблюдены сроки и не завершено строительство офисного здания, ширм-бара, банного комплекса и универсальной игровой площадки, при условии завершения строительства и эксплуатации 3 отелей капсульного типа, вместимостью более 600 человек, открытой автостоянки на 141 машино-место, и осуществления инвестиций в сумме 453 809 220 руб., не может служить достаточным основанием для расторжения соглашения от 10.12.2018 №С-006-ОР/ДИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности, о проведении судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства.

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев