Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А63-10379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10379/2019
г. Ставрополь
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию и (далее – комитет, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Закрома» (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО «Закрома») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.05.2019 ведущим специалистом лицензионного отдела комитета ФИО2, рассмотрев информацию о фактах нарушения лицензионных требований ООО «Закрома» по месту осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Юбилейное-1», д. 101, магазин, содержащуюся в поступившем в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обращении индивидуального предпринимателя ФИО3 от 18 апреля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 07/136-2019.

В ходе административного расследования выявлено нарушение обязательных требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По результатам административного расследования комитетом 24.05.2019 комитетом составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, комитет направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела в нарушение пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ общество осуществляет в городском поселении по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Юбилейное-1», д. 101, магазин, розничную продажу алкогольной продукции, не имея в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, которое и является местом совершения правонарушения.

По вышеуказанному месту осуществления деятельности представлен договор аренды между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом от 20.02.2014 № 1-4/НАД, сроком действия на 5 (пять) лет - с 13.03.2014 по 13.03.2019, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой отсутствуют сведения о законном праве пользования нежилыми помещениями обществом по данному месту осуществления деятельности от 22.05.2019 № КУВИ-103/2019-87831.

Также из материалов установлено, что названный торговый объект подключен к ЕГАИС, и с 14.03.2019 продолжает фиксировать оборот алкогольной продукции в ЕГАИС.

Исходя из вышеизложенного, общество в период с 14.03.2019 по 22.05.2019 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Юбилейное-1», д. 101, магазин, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных Законом № 171-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

По названному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2018 № 10-18/393 по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, который с приложенными документами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом перечисленных требований закона, а, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо вину не признает, считая, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого правонарушения, но при этом просит суд в случае привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Общество ссылается на то, 20.02.2014 между предпринимателем ФИО3 и обществом заключен договор № 1-4/14АД на аренду нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Ставрополь садовое товарищество «Юбилейное-1», дом 101 сроком действия на 5 лет с момента его регистрации (13.03.2014), который был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 договора.

Таким образом, срок аренды окончен не был, арендные отношения не прерывались до настоящего времени, что по мнению заинтересованного лица подтверждается материалами дела, в частности выпиской ЕГРН, продажами алкогольной продукции, а также платежными поручениями об оплате аренды за апрель-май 2019.

В ходе административного расследования предприниматель ФИО3, сообщил, что срок действия Договора аренды от 20.02.2014 № 1-4/14-АЛ нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Садоводческое товарищество «Юбилейное-1», согласно которому он является арендодателем, истек, однако общество мер к продлению договора и его регистрации не предпринимает, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по данному адресу.

Вместе с тем, договор аренды помещения на неопределенный срок не отвечает требованиям, предъявляемым при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Кроме того, арендодатель возражает против продления арендных отношений.

Учитывая, что согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность, общество в период с 14.03.2019 по 22.05.2019 по спорному адресу осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 16.

Таким образом, доводы общества относительно отсутствия в его действиях события и состава вменяемого правонарушения не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, доказательств затруднительного имущественного и финансового положения обществом суду не представлено, судом не установлено.

Судом также не установлено исключительности в действиях общества для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Руководствуясь статьей 2.10, статьей 4.1.1, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требование комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию) Банк плательщика Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263501001, р/с <***>, КБК 010 116 90040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взыскании «Штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов», ОКТМО г. Ставрополя 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка