Решение от 25 января 2022 г. по делу № А57-19159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19159/2021
25 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2022г.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», г. Саратов, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт», г. Саратов (ОГРН <***>),ОГРН <***>

о взыскании предварительной оплаты в размере 88 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 556 руб. 28 коп. за период с 08.08.2019 г. по 11.08.2021 г., начиная с 12.08.2021 г. по день фактического исполнения,

при участии:

от истца - ФИО2, генеральный директор, действующая на основании приказа К-1 от 29.09.2019, паспорт и копия приказа обозревались, ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2021 года, паспорт и доверенность обозревались,

иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт» о взыскании предварительной оплаты в размере 88 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 556 руб. 28 коп. за период с 08.08.2019 г. по 11.08.2021 г., начиная с 12.08.2021 г. по день фактического исполнения.

Определением суда от 27.08.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.10.2021года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнял исковые требования.

В заявлении от 22.11.2021г., Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройарт» (ИНН: <***>, КПП: 645301001, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (ИНН:6452923380, КПП: 645201001, ОГРН: <***>):

- денежные средства в размере 88 410 руб. 00 коп., предварительно оплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» платежным поручением № 165 от 31.07.2019 г. по счету Общества с ограниченной ответственностью «Стройарт» № 109 от 31.07.2019 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 556 руб. 28 коп. за период с 08 августа 2019 г. по 11 августа 2021 г., а также с 12 августа 2021 г. по день фактического возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере 88 410 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 00 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы в сумме 848 руб. 18 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положении статьи 131 АПК РФ не представил.

Неявка в заседание арбитражного суда Истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 24.01.2022г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее -ООО «ССТ», Истец) платежным поручением № 165 от 31.07.2019 г. произведена предоплата в размере 88 410 руб. 00 коп. по выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «Стройарт» (далее - ООО «Стройарт», Ответчик) счету № 109 от 31.07.2019 г. на сумму 126 300 руб. 00 коп. в целях поставки изделий из ПВХ профиля.

Произведенная Истцом оплата в размере - 88 410 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 165 от 31.07.2019 г. и выпиской операций по лицевому счету, выданной Отделением № 8622 ПАО Сбербанк г. Саратов 28.06.2021 г.

Услуга по продаже изделий из ПВХ профиля со стороны Ответчика не оказана, изделия Истцу не переданы. Каких-либо уведомлений со стороны ООО «Стройарт» о невозможности передать товар в адрес ООО «ССТ» не поступали.

02 июля 2021 г. за исх. № 24 посредством электронной почты на адрес Ответчика (r-ar-2017@yandex.ru, giym-64@mail.ru) направлено требования о поставке изделий из ПВХ профиля на сумму произведенной предварительной оплаты в размере 88 410 руб. 00 коп. При невозможности осуществить поставку изделий из ПВХ профиля Истец просил возвратить денежные средства в размере 88 410 руб. 00 коп. на расчетный счет. Факт направления требования подтверждается скриншотами электронной почты от 02.07.2021 г.

Ввиду неисполнения требования от 02.07.2021 г. № 24 на адрес электронной почты Ответчика, а также письмом через АО «Почта России» повторно направлено требование от 02.07.2021 г. № 24, а также направлена претензия от 03.08.2021 г. № 41 о возврате оплаченных по платежному поручению № 165 от 31.07.2019 г. денежных средств в размере 88 410 руб. 00 коп на реквизиты Истца.

Требования претензии до настоящего времени Ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 88 410 руб. 00 коп. на расчетный счет Истца от Ответчика не поступали.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 АПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее -ООО «ССТ», Истец) платежным поручением № 165 от 31.07.2019 г. произведена предоплата в размере 88 410 руб. 00 коп. по выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «Стройарт» (далее - ООО «Стройарт», Ответчик) счету № 109 от 31.07.2019 г. на сумму 126 300 руб. 00 коп. в целях поставки изделий из ПВХ профиля.

Произведенная Истцом оплата в размере - 88 410 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 165 от 31.07.2019 г. и выпиской операций по лицевому счету, выданной Отделением № 8622 ПАО Сбербанк г. Саратов 28.06.2021 г.

Услуга по продаже изделий из ПВХ профиля со стороны Ответчика не оказана, изделия Истцу не переданы. Каких-либо уведомлений со стороны ООО «Стройарт» о невозможности передать товар в адрес ООО «ССТ» не поступали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств. Требование истца о взыскании денежные средства в размере 88 410 руб. 00 коп., предварительно оплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» платежным поручением № 165 от 31.07.2019 г. по счету Общества с ограниченной ответственностью «Стройарт» № 109 от 31.07.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами в размере 11 556 руб. 28 коп. за период с 08 августа 2019 г. по 11 августа 2021г., а также с 12 августа 2021 г. по день фактического возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере 88 410 руб. 00 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обоснованно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 556,28 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2019 г. по 11 августа 2021г.

Суд проверил представленный расчет и обоснованно признал его не верным поскольку истцом ко всему периоду применялась одна ставка ЦБ РФ в размере 6,5 %.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2019 г. по 11 августа 2021г.согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили 9 497,30 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор возмездного оказания услуг от 01.08.2021 года, акт выполненных работ от 12.10.2021 года, платежное поручение № 25 от 13.10.2021г. на сумму 11 300 руб.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

С учетом обстоятельств дела и его объема, ввиду небольшой сложности дела, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов в сумме 11 300 руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 410 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 556 руб. 28 коп. за период с 08 августа 2019 г. по 11 августа 2021 г., а также с 12 августа 2021 г. по день фактического возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере 88 410 руб. 00 коп., в общей сумме 99 966,28 руб. (100%)

Подлежат взысканию по расчету суда денежные средства в размере 88 410 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 497 руб. 30 коп. за период с 08 августа 2019 г. по 11 августа 2021 г., в общей сумме 97 907,30 руб. (97,94 %).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 11 067 руб. 22 коп. (11 300*97,94%)

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 999 руб., платежным поручением № 69 от 12.08.2021 г., в связи, с чем государственная пошлина в сумме 3916,62 руб. (3999*97,94%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 830 руб. 70 коп. (848,18*97,94%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройарт» (ИНН: <***>, КПП: 645301001, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (ИНН:6452923380, КПП: 645201001, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 88 410 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 12 446 руб. 32 коп. за период с 08 августа 2019 г. по 24 января 2022 г., а с 25 января 2022 г. по день фактического возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере 88 410 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3916,62 руб., почтовые расходы в сумме 830,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 067,22 руб., в оставшейся части судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройарт» (ИНН: <***>, КПП: 645301001, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.С. Фугарова