Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А49-12398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«24» декабря 2018 года Дело № А49-12398/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (ФИО2 ул., д., 28, корп. 4, Пенза г., 440028; ОГРН <***>, ИНН <***>) о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.08.2018 № 6/5000,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее также – Управление, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотех» (далее также – ООО «Новотех», Арендатор) об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:324, площадью 1342,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>- свободным от имущества.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 450, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка после прекращения действия договора аренды.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

В судебном заседании 21 декабря 2018 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что на спорном земельном участке какое-либо недвижимое имущество отсутствует.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением, а также отчетом об отслеживании почтового отправления, полученным с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 38, 39).

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств (в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие) не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 8 июня 2010 года между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (Арендодателем) и ООО «Новотех» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, № 164/10 (в редакции дополнительных соглашений, далее также – Договор, л.д. 15-21).

Решением Пензенской городской Думы от 28.09.2012 №1012-43/5 наименование Арендодателя изменено на Управление муниципального имущества администрации города Пензы, о чем 30.10.2012 в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2125836059996.

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2011) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:324, площадью 1342,00 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 Договора земельный участок предоставляется для строительства офисно-производственного здания «Академпроект».

Границы земельного участка обозначены в кадастровом плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 2.1 Договора).

Земельный участок передан Арендатору в пользование по акту приема-передачи (л.д. 18).

Договор заключен сторонами на срок по 23.01.2012 и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.01.2009 (п. 3.1 Договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 06.02.2012 (л.д. 21) стороны установили, что Договор продлил свое действие на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем правило пункта 9 статьи 22 ЗК РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

При этом из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 6.4 Договора стороны предусмотрели сокращенный срок уведомления (30 календарных дней) для случаев отказа Арендодателя от Договора лишь по одному основанию: в связи с однократным невнесением Арендатором арендного платежа в соответствии с п. 3.6 Договора или невыполнением Арендатором п. 4.2.6 Договора.

С учетом изложенного, а также поскольку Договором не предусмотрено иное, в иных случаях уведомление об отказе от исполнения Договора должно совершаться с соблюдением срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ (т.е. за три месяца).

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

При одностороннем отказе от договора аренды не имеет значения и то, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

19 июня 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2018 № 9/2931, в которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора по истечении трех месяцев с даты уведомления ответчика, а также указал на обязанность ответчика в течение 5 дней после прекращения Договора сдать земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 23).

Претензия получена ответчиком 20 июня 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомления о вручении (л.д. 24). Получение претензии ответчиком не оспаривается.

Претензия от 15.06.2018 № 9/2931 соответствует требованиям ст. 451.1, п.2 ст. 610 ГК РФ.

Доказательства получения разрешения на строительство, фактической разработки ответчиком строительной документации, ее согласования в установленные Договором сроки, несения ответчиком соответствующих расходов, а также возведения на земельном участке каких-либо объектов недвижимости в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения Арендодателя, не установлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что процедура отказа от договора аренды, заключенного сторонами на неопределенный срок, истцом соблюдена, а Договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев после получения Арендатором названной претензии, т.е. с 21.09.2018.

Ввиду прекращения действия договора аренды ООО «Новотех» утратило право пользования арендованным имуществом и обязано возвратить его истцу.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Между тем в нарушение установленной обязанности ООО «Новотех» арендованный по Договору земельный участок не возвратило. Тот факт, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела арендованное имущество не возвращено Арендодателю, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, признает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а потому признает возможным обязать ответчика возвратить спорный земельный участок свободным от имущества в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>) по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:29:01006001:324, площадью 1342,00 кв. м, расположенный по адресу: <...>- свободным от имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотех» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова