Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-11589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11589/2022


Дата принятия решения – 13 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления от 05.04.2022 за КУВД-001/2022-11943641/1 и обязании устранить допущенные нарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прайм+», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по паспорту и решению из ЕГРЮЛ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021;

от третьих лиц – извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления от 05.04.2022 за КУВД-001/2022-11943641/1 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 25 мая 2022 года, 20 июня 2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прайм+» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

До судебного заседания заявитель представил через электронную систему «Мой Арбитр» следующие документы: письмо (1250), почтовая квитанция, жалоба о признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Республике Татарстан, решение о назначении директора РусИнвестГрупп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 16:49:010406:153, расположенное по адресу: РТ, <...>.

Уведомлением от 05.04.2022 за КУВД-001/2022-11943641/1 государственная регистрация приостановлена в связи с непредставлением документа, подтверждающего передачу указанного помещения и наличием в сведениях ЕГРН актуальных записей о запрещениях на вышеуказанный объект.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Одним из оснований для приостановления регистрации права собственности на помещение явилось наличие в сведениях ЕГРН актуальных записей о запрещениях на вышеуказанный объект.

Так, запрет на совершение действий по регистрации помещения установлен Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 23.11.2020, выдан ОСП №2 по Советскому району г. Казани; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 07.12.2020, выдан ОСП №2 по Советскому району г. Казани; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 07.12.2020 выдан ОСП №2 по Советскому району г.Казани; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 10.02.2022, выдан ОСП №2 по Советскому району г.Казани; Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21.03.2022, выдан Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан.

С целью получения дополнительной информации об актуальности указанных запрещений государственным регистратором прав направлен запрос в адрес ОСП №2 ПО Советскому району г. Казани и Ново – Савиновский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, ответ на который Управлением Росреестра не получен.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу №А65-25693/2019 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 апреля 2018 года. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Прайм+" передать истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп" следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание экспериментального цеха, количество этажей -1, общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010406:123;

- нежилое здание новая компрессорная, количество этажей -1, общей площадью 106, 2 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010406:121;

- нежилое здание, количество этажей -1,2,3, общей площадью 5133,1 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010406:153;

- земельный участок общей площадью 9370+/- 34 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010406:170.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ареста или запрета.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Заявителем на государственную регистрацию права собственности представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу №А65-25693/2019, которым суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества и обязал вернуть помещение.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Таким образом, поскольку обращение заявителя за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 01.11.2019 по делу №А65-25693/2019, запрет на совершение регистрационный действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Следовательно, указанное основание для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не соответствует закону.

Вторым основанием для приостановления регистрации права собственности на помещение явилось непредставление документа, подтверждающего передачу указанного помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу №А65-25693/2019 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 апреля 2018 года. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Прайм+" передать истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп", в частности, нежилое здание, количество этажей -1,2,3, общей площадью 5133,1 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010406:153.

Исходя из вступившего в законную силу решения суда обязанность ответчика по передаче помещения будет считаться надлежащим образом исполненной с момента подписания сторонами Акта приема - передачи помещения.

Представитель заявителя пояснил, что акт приема – передачи помещения не подписывался.

Государственная регистрация осуществляется в соответствии со статьей 29 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, в том числе установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Документ основания перехода прав собственности (Акт приема - передачи помещения) на государственную регистрацию заявителем не был предоставлен.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 17.06.2017 с заявлением о переходе прав собственности обратилась лишь одна из сторон, а именно ООО «РусИнвестГрупп», что не свидетельствует об исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 по делу №А65-25693/2019 самими сторонами.

Согласно статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, стороны должны были обратиться в регистрирующий орган с заявлением, а также с документами, предусмотренными пунктом 4 статьи 18 Закона о регистрации.

При указанных обстоятельствах приостановление регистрации права собственности на помещение в связи с отсутствием акта приема – передачи помещения является законным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого уведомления от 05.04.2022 за КУВД-001/2022-11943641/1 незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то расходы по государственной пошлине, по уплате которого была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с заявителя в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русинвестгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420124, РТ, <...>, в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин