Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А73-21787/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1037/2025
21 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экско»

на решение от 19.02.2025

по делу № А73-21787/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экско»

о взыскании 1 154 313,81 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экско» (далее – ООО «Экско») о взыскании 1081850 рублей задолженности по договору аренды техники от 21.05.2024 №О-9/24-УК, а также 72463,81 рубля процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 07.02.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ООО «Экско» судом в порядке статьи 2 статьи 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение от 19.02.2025.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Экско» в апелляционной жалобе просит решение суда от 19.02.2025 изменить, произвести расчет штрафных санкции начиная с 07.12.2024.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, увеличив период начисления неустойки, поскольку истец в просительной части просил взыскать с ответчика проценты, начиная с 07.12.2024, а не за период с 24.07.2024 по 07.02.2025, как удовлетворено судом.

Определением суда от 14.03.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ООО «Экско», согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (период взыскания штрафных санкции), иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ООО «Экско» (заказчик) и ООО «Основа» (исполнитель) договора аренды техники с экипажем от 21.05.2024 №О-9/24-УК, исполнитель оказал заказчику услуги грузоподъемной техники (Приложение № 1), а именно: кран стреловой гидравлический коротко-базовый на пневмоколесном ходу KOBELCO RK250-3, 25 т., стоимостью машино-часа 2 900 рублей, что подтверждается представленными актами № 137 от 15.07.2024, №148 от 31.07.2024, №164 от 15.08.2024, № 166 от 29.08.2024.

Для оплаты оказанных услуг ООО «Основа» в адрес ООО «Экско» направлены счета от 15.07.2024, № 115 от 31.07.2024, № 122 от 15.08.2024, № 130 от 29.08.2024.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за ООО «Экско» числилась задолженность в размере 1081850 рублей, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 16.09.2024 № 483/24 об оплате образовавшейся задолженности.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ООО «Основа» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания ООО «Основа» услуг по условиям заключенного с ООО «Экско» договора аренды от 21.05.2024 №О-9/24-УК, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается сторонами.

В отсутствии доказательств оплаты взыскиваемой суммы основанного долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.

При этом предметом апелляционного пересмотра является требование касающиеся взыскания штрафных санкции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Ввиду наличия подтверждённого факта обязанности ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и его несвоевременное исполнение, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ООО «Экско» 111634,65 рубля процентов за период с 24.07.2024 по 07.02.2025, с последующим начислением процентов на сумму задолженности начиная с 08.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, на основании правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Ссылки подателя жалобы, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, увеличив период начисления неустойки, подлежат отклонению, в силу следующего.

Как усматривается из мотивировочной части иска, а также приложенных расчетов по каждому выставленному счету, истец просил взыскать санкции за период с 24.07.2024 (срок окончания оплаты до 23.07.2024) по 06.12.2024, с продолжением их начисления начиная с 07.12.2024, при этом судом произведен собственный расчет процентов, рассчитанный на момент рассмотрения дела по существу и на день вынесения резолютивной части (07.02.2025), что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 65 Постановления № 7.

Таким образом спор разрешен в пределах требований истца.

Произведенный судом расчет по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2025 по делу № А73-21787/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

                С.Б. Ротарь