Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А55-34255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5907/2024

Дело № А55-34255/2023
г. Казань
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Самарской области представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ард-Недвижимость» - ФИО1, ФИО2 по доверенности от 16.10.2023,

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО3 по доверенности от 26.08.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ард-Недвижимость»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024

по делу № А55-34255/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ард-Недвижимость» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ард-Недвижимость» (далее – ООО «Ард-Недвижимость», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент):

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по выявлению бесхозяйного объекта теплоснабжения - тепловой сети от тепловой камеры ТК-10 ПАО «Т Плюс» через ТК-10.1 до входных и выходных фланцев задвижек ЦТП (адрес ЦТП: <...>), формированию пакета документов в соответствии с требованиями постановления администрации городского округа Самара от 22.12.2022 № 1175 «Об утверждении порядка организации работы по признанию права муниципальной собственности городского округа Самара на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, и о признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов городского округа Самара» (далее – Порядок № 1175);

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем: - составления акта о выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; - размещения на официальном сайте администрации городского округа Самара в сети Интернет информации об обнаружении бесхозяйного движимого имущества; - по истечении двух месяцев со дня опубликования информации об обнаружении бесхозяйного объекта движимого имущества обратиться в течение 30 рабочих дней в суд с заявлением о признании такого имущества бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность городского округа Самара;

- об обязании до признания права муниципальной собственности на участок тепловой сети организовать содержание и обслуживание, в том числе техническое обслуживание указанного бесхозяйного объекта теплоснабжения, путем закрепления его за единой теплоснабжающей организацией в данной зоне теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии, публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 по делу № А55-34255/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ард-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что вопреки выводам судов спорный участок тепловой сети не является объектом недвижимого имущества, соответственно, не требуется государственной регистрации права собственности на данный объект, в связи с чем оспариваемое бездействие Департамента по такому основанию является незаконным; указывает, что обжалуемые судебные акты приняты в результате неверного толкования судами положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо - ПАО «Т Плюс» возражает против приведенных в ней доводов, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, приняли участие представители ООО «Ард-Недвижимость» и ПАО «Т Плюс», которые дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ард-Недвижимость» на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Авроры, д. 110.

Данные здания снабжаются тепловой энергией на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2022 № 54406т-ЦЗ, заключенного ООО «Ард-Недвижимость» (потребитель) с ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация), согласно которому поставка осуществляется от тепловой камеры ТК-10, находящейся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс», через ТК-10.1 посредством участков тепловых сетей:

- тепловые сети от выходных и входных фланцев задвижек в ТК-10 (2D-150 мм L-160 м, 2D-200 мм L-20 м) № 110 по ул. Авроры до ЦТП (центральный тепловой пункт) и ЦТП, находящиеся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Ард-Недвижимость» (далее - спорная тепловая сеть);

- тепловые вводы от ЦТП до ИТП № 1 и ИТП № 2 в здании ЛПК-1, находящиеся в балансовой принадлежности ООО «Ард-Недвижимость» и в совместной эксплуатационной ответственности ООО «Ард-Недвижимость» и ООО «Управляющая компания Промсвязь».

К данной тепловой сети также присоединен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Авроры, д. 110.

Ранее спорная тепловая сеть на основании договора от 01.01.2022 № 000137194 была предоставлена ООО «Ард-Недвижимость» (арендодатель) в аренду ООО «Инжиниринг сетеком» (арендатор), которое обеспечивало техническое обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению дополнительных энергопринимающих устройств арендодателя к тепловым сетям.

ООО «Инжиниринг сетеком» прекратило свою деятельность в качестве специализированной теплосетевой организации 01.09.2022.

Поскольку к спорной тепловой сети также подключен многоквартирный жилой дом, ООО «Ард-Недвижимость», не являясь специализированной организацией, не имеет возможности ни содержать, ни обеспечить безопасную эксплуатацию спорной тепловой сети.

При указанных обстоятельствах ООО «Ард-Недвижимость» 05.08.2023 обратилось в Департамент с заявлением об отказе от права собственности на спорную тепловую сеть и принятии ее на учет в качестве бесхозяйного имущества с передачей до признания права муниципальной собственности на содержание и обслуживание специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию тепловых сетей.

В ответ на данное обращение письмом исх. от 18.08.2023 № 15-07-16/36771 Департамент со ссылкой на пункты 2.6, 2.7 Порядка № 1175 сообщил, что работа по постановке на учет указанного объекта как бесхозяйного может быть организована после предоставления заявителем правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие права собственности на данное имущество, а также копии описи документов об отказе от права собственности на указанный объект, направленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

ООО «Ард-Недвижимость» письмом от 06.09.2023 сообщило, что спорная тепловая сеть не является объектом недвижимого имущества, приложив в качестве правоустанавливающего документа копию договора купли-продажи инженерного оборудования от 22.05.2017, и просило продолжить работу по постановке на учет объекта как бесхозяйного.

Данное обращение осталось без ответа.

Полагая, что на стороне Департамента имеет место бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по выявлению бесхозяйного объекта, ООО «Ард-Недвижимость» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядка № 1775, и пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела Департаментом незаконного бездействия не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания вещи бесхозяйной необходимо установить отсутствие собственника как такового или отказ собственника от своего права, отсутствие правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. При этом отсутствие государственной регистрации права на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 № 1150/13).

Таким образом, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного можно обратиться в отношении лишь того имущества, статус которого как бесхозяйного подтвержден безусловно.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

На основании части 6.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (часть 6.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По смыслу приведенных норм права обязанность по совершению предусмотренных в ней действий возлагается на уполномоченный орган лишь в случае выявления тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации.

Между тем применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено и следует из материалов дела, что спорная тепловая сеть согласно условиям договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2022 № 54406т-ЦЗ находится в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Ард-Недвижимость», являющегося потребителем энергетических ресурсов.

Указанный договор является действующим, доказательств внесения каких-либо изменений, в том числе в акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Ард-Недвижимость» самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается спорной тепловой сетью, в том числе для поставки энергетических ресурсов в принадлежащие ему здания.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствуют правовые основания для признания спорной тепловой сети не имеющей эксплуатирующей организации, то есть для признания ее бесхозяйным имуществом по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Также следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 № ВАС-10469/10).

Между тем, как указано ранее, за ООО «Ард-Недвижимость» фактически сохраняется владение и пользование спорной тепловой сетью, что не свидетельствует о его реальном намерении устраниться от всех правомочий в отношении спорной тепловой сети, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения права собственности.

В таком случае незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, уполномоченным органом не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявления законно и обоснованно отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что спорная тепловая сеть не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем не имеется оснований для государственной регистрации, а также иные являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основаниям для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для юридических лиц составляет 1500 руб.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., то есть в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А55-34255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ард-Недвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2024 № 361. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Р.В. Ананьев


Р.А. Нафикова