Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А51-23081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23081/2017
г. Владивосток
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность от 08.12.2017, удостоверение;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 18.10.2017, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены;

слушатель ФИО7, паспорт;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО8) с требованиями о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:030008:7891, площадью 112,6 кв. м, зарегистрированное 08.10.2015 под № 25-25/001- 25/001/010/2015-7234/2.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО4.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 08.02.2018 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.02.2018 до 11 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости, поскольку полагает, что договор купли-продажи от 27.07.1994, заключенный между ФИО9 и ФИО4 является ничтожным, а соответственно ничтожными являются и все последующие сделки в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе, договор купли-продажи от 25.09.2015, заключенный между ФИО4 и ФИО8

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Управление Росреестра по Приморскому краю представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что 08.10.2015 зарегистрировано право собственности ФИО8 на спорное здание, о чем сделана запись регистрации №25-25/001-25/001/010/2015-7234/2. В период с 18.09.2015 по 08.10.2015 правообладателем спорного здания на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО10 27.07.1994, реестровый №3780, являлась ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Муниципальное образование город Владивосток является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:421 из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог, площадью 104 328 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание, участок находится примерно в 853 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...>.

Право собственности муниципального образования зарегистрировано 16.04.2014, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АВ №387195 от 14.01.2015, выданного взамен свидетельства от 17.04.2014.

27.07.1994 ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил одноэтажное здание магазина (лит.А), общей площадью 112,6 кв.м., инвентаризационной оценкой 2 474 130 руб., согласно справке БТМ г. Владивостока №В-418 от 18.07.1994, находящееся в <...>.

Договор от 27.07.1994 удостоверен 27.07.1994, нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Приморского края ФИО10 реестровый №3780, зарегистрирован в БТИ г.Владивостока, о чем свидетельствует запись от 02.08.1994, реестровый №31-64.

25.09.2015 ФИО4 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) заключили Договор продажи недвижимости, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил здание, назначение: нежилое, площадью 112,6 кв.м., количество этажей:1, кадастровый №25:28:030008:7891, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Право собственности ФИО8 на здание, назначение: нежилое, площадью 112,6 кв.м., количество этажей:1, кадастровый №25:28:030008:7891, адрес (местонахождение) объекта: <...>. зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2015, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации от 09.10.2015, запись регистрации №25-25/001-25/001/010/2015-7234/2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2016 по делу №А51-28931/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 и постановлением суда округа от 16.01.2017, суд обязал ИП ФИО8о освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:421 путем демонтажа двух металлических пристроек к одноэтажному строению площадью 112,6кв.м с кадастровым номером 25:28:030008:7891, расположенному по адресу: <...>, и забора из металлического профнастила в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения предпринимателем решения суда в установленный срок, предоставить УМС г. Владивостока, УГА г.Владивостока право произвести демонтаж указанных объектов со взысканием с предпринимателя необходимых на демонтаж расходов, а также обязал предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:5528, путем демонтажа забора общей площадью 8кв.м в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований УМС г.Владивостока, и УГА г.Владивостока, установив, что право собственности предпринимателя на спорное здание зарегистрировано в ЕГРП и может быть прекращено лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Письмом от 15.06.2017 №28/7-3438 истец предлагал ответчику в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении права собственности на объект – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым №25:28:030008:7891, площадью 112,6 кв.м, а также о снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета.

Обращаясь с настоящим иском, УМС г. Владивостока ссылается на представленную в рамках рассмотрения дела А51-28931/2015 информацию нотариуса ФИО10 от 13.05.2016 №38 о том, что договор продажи одноэтажного здания общей площадью 112,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенный между ФИО9 и ФИО4, не удостоверялся. Отделением №1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю был предоставлен ответ №306800 от 09.09.2016 о том, что по состоянию на 10.01.1996 по учетным данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект недвижимости нежилые помещения/строение по адресу: <...>, нежилые, на праве собственности не зарегистрирован.

Из пояснений истца следует, что в перечень изымаемых объектов, попадавших в зону строительства автомобильной дороги бухта Патрокл – мостовой переход через бухту Золотой Рог, объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Владивосток, О.Кошевого, 7а, отсутствовал, в связи с чем истец ставит под сомнение наличие вообще в натуре спорного объекта по состоянию на 2013 год.

Учитывая изложенное, истец полагает, что договор купли-продажи одноэтажного здания площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: ул.О.Кошевого, д.7а от 27.07.1994, заключенный между ФИО9 и ФИО4, является ничтожным, а соответственно, ничтожным являются и все последующие сделки в отношении данного объекта, в том числе, договор купли-продажи от 25.09.2015, заключенный между ФИО8 и ФИО4, в связи с чем был заявлен настоящий иск о признании отсутствующим права предпринимателя на спорный объект.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего спора, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об общем сроке исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект истец обратился в Арбитражный суд Приморского края 25.09.2017.

Сведения, которые, по мнению истца свидетельствуют о ничтожности договоров купли-продажи спорного объекта УМС г. Владивостока узнало в рамках рассмотрения дела №А51-28931/2015, решение по которому вынесено 20.06.2016.

Таким образом, суд считает, что истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Вместе с тем, исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с заявленным иском, просит признать отсутствующим право собственности предпринимателя на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:030008:7891, площадью 112,6 кв. м, зарегистрированное 08.10.2015 под № 25-25/001- 25/001/010/2015-7234/2.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 52 постановления № 10/22, в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу приведенных выше разъяснений является исключительным способом защиты, который подлежит удовлетворению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что право собственности ФИО8 на здание, назначение: нежилое, площадью 112,6 кв.м., количество этажей:1, кадастровый №25:28:030008:7891, адрес (местонахождение) объекта: <...>. зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2015, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации от 09.10.2015, запись регистрации №25-25/001-25/001/010/2015-7234/2.

В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности ФИО8 на здание, назначение: нежилое, площадью 112,6 кв.м., количество этажей:1, кадастровый №25:28:030008:7891, адрес (местонахождение) объекта: <...> указан договор продажи недвижимости от 25.09.2015, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО11 (покупатель).

Согласно пунктам 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела документами и пояснениями регистрирующего органа, что в период с 18.09.2015 по 08.10.2015 правообладателем спорного здания с кадастровым №25:28:030008:7891 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ВНО ФИО10 27.07.1994, реестровый №3780, являлась ФИО4

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В дальнейшем, между ФИО4 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор продажи недвижимости от 25.09.2015.

Таким образом, договор продажи недвижимости от 25.09.2015, являющийся основанием регистрации права ответчика на спорное здание, не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным, исполнен его сторонами в полном объеме, имущество передано, стоимость отчуждаемого здания продавцу выплачена, переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, и ИП ФИО8 до настоящего времени является собственником указанного имущества.

Однако, предъявляя настоящие исковые требования истец не оспаривая основания возникновения права собственности ИП ФИО8 просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является вещно-правовой формой защиты нарушенного права, при этом обязательным основанием для удовлетворения заявленного иска может выступать доказанный истцом факт наличия у него вещного либо обязательственного права в отношении спорного имущества, возникшего по основаниям, предусмотренным действующим законодательством до обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора не установлено, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства в обоснование заявленного требования.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения настоящего спора основания возникновения права собственности ИП ФИО8 никем не оспорены в установленном законом порядке, УМС г. Владивостока не владеет спорным имуществом.

Таким образом, суд установил, что истец, обращаясь с иском признания отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 25:28:030008:7891, площадью 112,6 кв. м, зарегистрированное 08.10.2015 под № 25-25/001- 25/001/010/2015-7234/2, избрал ненадлежащий способ зашиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.