Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А55-15308/2022

907/2023-104034(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 мая 2023 года Дело № А55-15308/2022

№ 11АП-5602/2023

№ 11АП-5604/2023

г. Самара резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года апелляционные жалобы Алексеевского станичного казачьего общества, Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 по делу № А55-15308/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску Первого заместителя прокурора области к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,

к Алексеевскому станичному казачьему обществу, к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт"

о признании недействительными договоров аренды, соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, и об обязании возвратить земельные участки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (удостоверение), от ответчика:

- Алексеевского станичного казачьего общества - представитель ФИО3 по доверенности

от 08.07.2022

- Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" –

представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Первый заместитель прокурора области обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Алексеевскому станичному казачьему обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" о признании недействительными договоров аренды земельных участков № 23-70-ар от 13.04.2021, № 24-72-ар от 13.04.2021, № 25-71-ар от 13.04.2021, заключенных между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Алексеевским станичным казачьим обществом; признании недействительным соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.04.2021, заключенного между Алексеевским станичным казачьим обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт»; обязании Алексеевского станичного казачьего общества возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 по делу № А55-15308/2022 суд признал недействительными договоры аренды земельных участков 25-70-ар от 13.04.2021, № 24-72ар от 13.04.2021, № 25-71-ар от 13.04.2021, заключенные между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Алексеевским станичным казачьим обществом.

Суд признал недействительным соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.04.2021, заключенное между Алексеевским станичным казачьим обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт».

В порядке применения последствий недействительности суд обязал Алексеевское станичное казачье общество возвратить Комитету по управлению щипальной собственностью

администрации муниципального района Красноярский Самарской области земельные участки с кадастровыми номерами: 63:26:2101001:2, площадью 1544708 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка по адресу: Самарская область, Красноярский район, севернее от с. Чапаево -1,5 км.; 63:26:1501005:2, площадью 1910000

кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка по адресу: Самарская область, Красноярский район, в районе села Кривое Озеро; 63:26:1503008:4 площадью 2026000 кв.м, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка по адресу: Самарская область, Красноярский район.

Ходатайство об объединении дел №№ А55-15307/2022, А55-15308/2022, А55-15309/2022 для их совместного рассмотрения отклонено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики Алексеевское станичное казачье общество и общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Комсомольский убойный пункт» не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что договоры аренды земельных участков являются мнимыми сделками. Соглашение о сотрудничестве от 15.04.21г. не является договором субаренды земельного участка, суд не учел, что земельный участок по прямому назначению не использовался и мог быть введен в сельскохозяйственный оборот только в 2022 году.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал надлежащей оценке тому обстоятельству, что 04.04.22г. между ответчиками заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ № 32/КУП/22 от 04.04.22г. В процессе выполнения работ непосредственное участие принимали члены АСКО, осуществлялось наставничество и обучение представителей казачьего общества работе с сельхозтехникой.

Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка документам ответчика о соответствии выращенной продукции сборе урожая в 2022 году.

Также заявитель жалобы утверждает, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка объяснениям атамана ФИО5

ФИО5 избран атаманом на общем собрании Алексеевского станичного казачьего общества 27.06.21г. и на момент дачи суду объяснений 28.12.21г. атаманом являлся непродолжительное время и не знал о наличии Соглашений о совместной деятельности. В последующем при непосредственном участии атамана был заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ с ООО «Комсомольский убойный пункт». Алексеевское станичное казачье общество после заключения договора подряда начало с привлечением подрядной организации обрабатывать арендованные земли.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.23г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.05.23г.

Алексеевское станичное казачье общество в своей апелляционной жалобе ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, не соответствие выводов суда, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел доказанными. Содержание апелляционной жалобы АСКО сходно с доводами жалобы ООО «Комсомольский


убойный пункт». Алексеевское станичное казачье общество также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.23г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.05.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 16.05.22г. явились представители прокуратуры и заявители апелляционных жалоб, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Прокурор возражал против доводов апелляционных жалоб и просил отказать в их удовлетворении, оставить решение суда первой инстанции без изменения, представлены письменные возражения.

Представитель Алексеевского станичного казачьего общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договора № 1 от 03.04.23г. на выполнение сельскохозяйственных работ, сведений об итогах сева под урожай 2023 года по форме № 4-СХ.

При рассмотрении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08 из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ответ на вопрос суда представитель пояснил в судебном заседании, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции в феврале 2023 года, следовательно, документы, изготовленные в апреле и мае 2023 года, не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей прокурора и ответчиков, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Алексеевским станичным казачьим обществом (далее – АСКО) заключены договоры аренды земельных участков № 25-71-ар от 13.04.2021, № 23-70-ар от 13.04.2021, № 24-72-ар от 13.04.2021, в соответствии с условиями которого арендатору предоставляются в пользование земельные участки площадью 1544708 кв.м. с кадастровым номером 63:26:2101001:2, площадью 2026000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:1503008:4, площадью 1910000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:1501005:2, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, сроком действия до 13.04.2026.

Спустя один день после заключения договоров аренды, АСКО заключает с ООО «Комсомольский убойный пункт» Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.04.2021 (далее – Соглашение) с целью, как в нем указано, совместного возделывания сельскохозяйственных участков и выращивания зерновых культур.

Согласно условиям Соглашения АСКО предоставляет ООО «Комсомольский убойный пункт» право пользования земельными участками, находящимися у АСКО во временном владении и пользовании по договору аренды № 23-70-ар от 13.04.2021, договору аренды № 24-72-ар от 13.04.2021, № 25-71-ар от 13.04.2021, с целью их совместного возделывания и выращивания зерновых культур.

В соответствии с заключенным Соглашением АСКО оказывает помощь, предоставляя рабочий персонал, а ООО «Комсомольский убойный пункт» обязуется предоставить необходимую технику для обработки полей, посева сельскохозяйственных культур, квалифицированных специалистов, а также необходимые семена. Кроме того, ООО «Комсомольский убойный пункт» обязуется вносить арендные платежи за АСКО по договорам аренды земельных участков.

Произведенные в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы являются их общей долевой собственностью. Прибыль, полученная участниками Соглашения в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально их долевому участию и определяется по окончании календарного года по соглашению сторон.

В обоснование обращения с иском, прокурор ссылался на то, что заключение договоров аренды и последующее заключение Соглашения направлены на обход предусмотренных земельным законодательством процедур и передачу в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов.

Последующее заключение соглашения о совместной деятельности, по мнению прокурора, предоставляет хозяйствующему субъекту право на получение дохода от использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о получении земельного участка на льготных условиях в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что по соглашению сторон договорились объединить усилия с целью возделывания земельных участков дл выращивания зерновых культур. АСКО не распоряжалось земельным участком, а планировало привлечь ООО «Комсомольский убойный пункт» для совместного возделывания земли, поэтому не обращалось к арендодателю для согласования предоставленных участков в аренду. Кроме того, истцом не доказано, что ООО «Комсомольский убойный пункт» в своей деятельности использует земельные участки, предоставленные АСКО в аренду.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.


В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ позволяют арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участником аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Одним из оснований предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов является предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, что определено подпунктами 17 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Статьей 10.7 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территориях всех муниципальных районов Самарской области, а также на территориях сельских населенных пунктов, входящих в состав городских округов Самарской области.

Как следует из заключенного сторонами Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 15.04.2021, обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» предоставляется право пользоваться земельными участками, осуществлять на них деятельность, предоставлять необходимую технику, квалифицированных специалистов, необходимые семена, а также оплачивать за АСКО арендные платежи и получать доходы от осуществляемой деятельности.

Из объяснений атамана ФИО5 судом установлено, что Алексеевское станичное казачье общество не имеет в собственности какой-либо сельскохозяйственной техники и оборудования, договоры аренды указанной техники также отсутствуют. Штатная численность, а также необходимые материальные ресурсы для использования земельных участков, полученных от Комитета на основании договоров аренды, для сельскохозяйственного производства, у Алексеевского станичного казачьего общества, отсутствуют. Членами Алексеевского станичного казачьего общества являются около 125 человек, однако никто из них не занимается производством сельскохозяйственной продукции на указанных земельных участках.

Из содержания письма от 14.03.2022 № 1883/10 Управления Федерального антимонопольной службы по Самарской области следует, что договоры аренды земельного участка № 23-70-ар от 13.04.2021, № 24-72-ар от 13.04.2021, № 25-71-ар от 13.04.2021 свидетельствуют о том, что АСКО,


заключая договоры аренды с Комитетом без проведения торгов, не намеревалось осуществлять

сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования, что подтверждается передачей земельного участка по истечении непродолжительного времени. Заключенные в последующем соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности могут иметь притворный характер и направлены на обход предусмотренных законодательством публичных процедур.

Кроме того, спорные земельные участки находятся на территории Красноярского района, тогда как АСКО зарегистрировано на территории пгт. городского округа Кинель Самарской области и осуществляет свою деятельность согласно главе 3 Устава, принятого на основании решения Алексеевского казачьего общества от 27.10.2014, на территории городского округа Кинель Самарской области.

ООО «Комсомольский убойный пункт» зарегистрировано на территории Красноярского района Самарской области, основным видом деятельности указанного лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ является выращивание зерновых, зернообразных культур и семян масличных культур.

В подтверждение внесения арендной платы по договорам аренды обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» в материалы дела представлены платежные поручения, где данное лицо указано плательщиком.

В письме от 20.12.2021 № 9601 Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области сообщается, что согласия на субаренду по земельным участкам не выдавалось, уведомления о заключении договоров субаренды в отношении земельных участков не поступали.

В силу пункта 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости такого общества в земельном участке, намерении его использовать в законодательно установленных целях и наличия у общества соответствующих возможностей.

Казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация).

Казачьим обществам земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду без торгов в особом льготном порядке в целях осуществления ими сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни членов такого общества.

Передача казачьему обществу без проведения торгов земельных участков имеет целью предоставление возможности осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни.

Из представленных в материалы дела документов арбитражный суд пришел к выводу, что действия АСКО по получению земельных участков в аренду и последующему предоставлению их для возделывания и выращивания зерновых культур не были направлены на самостоятельное ведение сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования.

Поэтому передача таких участков иным лицам, не имеющим права на их получение без торгов, сразу же после заключения договоров аренды может свидетельствовать о намерении получить участки из земель сельскохозяйственного назначения в обход установленных законом публичных процедур.

Таким образом, используя льготный режим получения земель без проведения торгов, фактически пользование земельными участками получило иное лицо, которому право на льготу не предоставлено.


Принимая во внимание отсутствие у АСКО людских и технических ресурсов для возделывания полученных в аренду земельных участков, намерение получения прибыли от совместной деятельности исходя из доли участия, которая, как указано в Соглашении, заключается в предоставлении АСКО рабочего персонала, а необходимая техника для обработки полей, квалифицированные специалисты, семена относятся на долю участия ООО «Комсомольский убойный пункт», суд считает заключение договоров не направленными на цели их получения, а свидетельствуют о получении земельных участков без проведения торгов лицом, не имеющим такого права. Указанное свидетельствует о мнимости заключенной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемые договоры аренды земельных участков недействительны с момента их совершения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последующее заключение сторонами соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности также является недействительным и нарушает права публичного образования – муниципального района Красноярский Самарской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая предусмотренный законом порядок и перечень лиц, которым может быть предоставлен земельный участок в аренду без проведения торгов на льготных условиях, цели предоставления земельного участка, а также фактическое использование и распоряжение полученными в аренду земельными участками, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика - АСКО - намерения использовать земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом нуждаемости в земельных участках, потому договоры аренды признаны недействительными (аналогичная позиция см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.21г. № Ф09-6005/21).

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы заявителей о неправильной квалификации отношений и неверной оценки соглашения как договора субаренды являются несостоятельными и не принимаются во внимание. Доводы со ссылкой на то, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка объяснениям атамана ФИО5, который избран атаманом на общем собрании Алексеевского станичного казачьего общества 27.06.21г. и на момент дачи суду объяснений 28.12.21г. атаманом являлся непродолжительное время и не знал о наличии Соглашений о совместной деятельности, не принимаются во внимание, т.к. приведенные доводы не имеют правового значения.


Ссылка заявителей на то, что в последующем при непосредственном участии атамана был заключен договор подряда на выполнение сельскохозяйственных работ с ООО «Комсомольский убойный пункт», что Алексеевское станичное казачье общество после заключения договора подряда в 2022 году начало с привлечением подрядной организации обрабатывать арендованные земли, не принимается во внимание суда, т.к. последующее заключение в 2022 году неких сделок не опровергает доводы истца (прокурора) о недействительности договоров аренды и Соглашения от апреля 2021 года.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на их заявителей.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2023 по делу № А55-15308/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи В.А. Копункин

Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:02:00Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 2:52:00Кому выдана Копункин Виктор АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич