Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-46637/2023

Арбитражный суд Свердловской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46637/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Силищева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геновой Ю.В. (до и после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>) несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.03.2023).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.08.2023 поступило заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2023 указанное заявление принято к производству.

От Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Крымский Союз «Эксперт» поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, а также информация о соответствии его требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 02.10.2023 представитель кредитора заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Как установлено судом, 16.11.2022 г. на сайте «Вестника государственной регистрации» опубликовано сообщение о начале процедуры ликвидации ООО Компания «АПК».

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации - должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Указанные разъяснения содержатся в п 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Применительно к обстоятельствам данного дела, сведения о наличии у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов в материалы дела не представлены, напротив должник указал на недостаточность имущества для удовлетворения требований иных кредиторов.

Учитывая специальные положения Закона о банкротстве, для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) суду достаточно установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Ходатайство кредитора о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, подлежит удовлетворению (ст. 225 Закона о банкротстве).

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023 г. по делу №2-3695/2023 исковые требования ФИО1 к ООО Компания «АПК» удовлетворены в полном объеме. С ООО Компания «АПК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 04.03.2022 г. в размере 500 000 рублей основного долга, проценты по договору за период с 06.03.2022 по 21.04.2023 в размере 78 821 руб. 92 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 07.12.2022 по 21.04.2023 в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10338 руб., проценты по договору за пользование суммой займа за период со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, из расчета: 14% от суммы займа в год, сумма займа 500 000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа по ставке 0,2% в день от суммы задолженности 500000 руб. со дня вынесения решения до фактического исполнения ответчиком обязательств.

Сумма задолженности составила: 500 000 руб. основного долга; - 92 054,8 руб. процентов за пользование суммой займа; - 204 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга; - 10 338руб. госпошлины.

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

Доказательств меньшего размера задолженности, сведений об удовлетворении требования кредитора на дату судебного заседания должником не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве предложена ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», от которой поступили сведения о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, а также информация о соответствии его требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд считает возможным утвердить ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620144, <...>) члена СРО «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих» «Эксперт» конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30000 руб.

Руководствуясь ст. 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Перейти к упрощенной процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>), применяемой к ликвидируемому должнику.

2. Заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>) несостоятельным (банкротом) удовлетворить, ввести процедуру конкурсного производства на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620144, <...>) члена СРО «Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих» «Эксперт».

4. Вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» ФИО3 в виде фиксированной его части составляет 30000 руб. ежемесячно, выплачивается за счет имущества должника.

5. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» ФИО3 направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в порядке ст.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» требование ФИО1: - 500 000 руб. основного долга;- 92 054,8 руб. процентов за пользование суммой займа; - 204 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга; - 10 338руб. госпошлины.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» на 22 марта 2024 года на 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 403.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «АПК» в пользу ФИО1 6000 руб. в возмещение расходов, понесенных при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья И.А. Силищев