Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А29-7117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7117/2019
19 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенюк А.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 25-08-15 от 29.03.2019 в части,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 034-УСН/2020 от 10.03.2020 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «Усинская ТК», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 1, 3, 4 предписания № 25-08-15 от 29.03.2019, выданного Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Печорское управление Ростехнадзора, административный орган) и увеличении срока на исполнение пункта 2 предписания № 25-08-15 от 29.03.2019 об устранении выявленных нарушений до 30.09.2022.

Заявлением от 17.07.2019 № 3119 общество уточнило заявленные требования, просит суд признать незаконным и отменить пункты 1, 3, 4 предписания № 25-08-15 от 29.03.2019, выданного Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2019 производство по делу № А29-7117/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Усинского городского суда Республики Коми по делу №12-57/2019.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 10.09.2019 по делу № 12-99/2019 жалоба ООО «Усинская Тепловая Компания» на постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 № 25-08-45 от 12.04.2019 удовлетворена частично. Постановление государственного инспектора Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО3 № 25-08-45 от 12.04.2019 о привлечении ООО «Усинская Тепловая Компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ изменено, из постановления исключено указание на нарушение ООО «Усинская Тепловая Компания» пп. «с» п.5 «Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности». Назначенное обществу наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1. КоАП в виде административного штрафа снижено до 200000 руб.

Решением Верховного суда Республики Коми от 16.10.2019 решение Усинского городского суда Республики Коми от 10.09.2019 по делу № 12-99/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 12.02.2020 производство по арбитражному делу возобновлено.

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

В судебном заседании 18.03.2020 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным и отменить пункты 1, 4 предписания № 25-08-15 от 29.03.2019, выданного Печорским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.03.2020-25.03.2020.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил отзыв на заявление (л.д. 39-41 том 1, л.д. 121-124 том 2) и дополнение к нему (л.д. 122-123 том 1, л.д. 130-132 том 2).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» направил в суд отзыв на заявление (л.д. 103-105 том 2), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» также направила в суд отзыв на заявление (л.д. 83-85 том 2), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин 16 июня 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Усинская ТК» осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-25-000999 от 01.06.2017, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору.

В период с 01.03.2019 по 29.03.2019 Усинским территориальным отделом Печорского Управления Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.02.2019 № 173, проведена плановая выездная проверка Общества, предметом которой явилась проверка соблюдения лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Усинская ТК» в период с 01 марта по 29 марта 2019 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Печорского управления Ростехнадзора ФИО4 № 173 от 21 февраля 2019 года при эксплуатации опасных производственных объектов:

- Группа котельных III класса опасности, расположенного по адресу: Центральная водогрейная котельная, <...>; Котельная № 8 (<...>); Котельная № 3 (МО ГО «Усинск», <...>; Котельная № 7 (МО ГО «Усинск», пгт.Парма, ул.Аэродромная,д.11а); Котельная № 10 (МО ГО «Усинск», <...>); Котельная № 4 (МО ГО «Усинск», <...>);

- Площадка хранения мазутного топлива, III класса опасности, расположенного по адресу: <...>;

- Сеть газопотребления предприятия, III класса опасности, расположенного по адресу: <...>; Котельная № 8, <...>;

- Участок трубопроводов тепловой сети, III класса опасности, расположенного по адресу: <...>, район тепловых сетей, были выявлены нарушения лицензионных требований, факты невыполнения Обществом требований промышленной безопасности, в том числе:

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997№ 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «а» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 ООО «Усинская ТК» не принадлежат на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, на (в) которых размещаются трубопроводы тепловой сети, а именно: участок трубопроводов тепловой сети III класса опасности, расположенные на территории города Усинска Республики Коми Российской Федерации (пункт 1 предписания);

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997№ 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «у» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункта 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которые используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 ООО «Усинская ТК» в отсутствие утвержденной проектной документации либо обоснование безопасности опасного производственного объекта, установлены стационарные паровые котлы в котельных № 7, расположенный по адресу: п.Парма, Усинский район, Республика Коми и № 10, расположенный по адресу: п.Усадор, Усинский район, Республика Коми (пункт 4 предписания).

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29.03.2019 № 25-08-15 (л.д. 46-48 том 1) и вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений от 29.03.2019 № 25-08-15 (л.д. 14-15 том 1).

Не согласившись частично с вынесенным ответчиком предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части пунктов 1 и 4, указав на незаконность его вынесения. Общество полагает, что поскольку арендуемые тепловые сети не находятся на стадии строительства и реконструкции, то оформление прав на земельные участки, занимаемые тепловыми сетями общества в силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется. Как указывает заявитель при передаче оборудования в аренду собственником проектная документация на здания и оборудование котельных не передавалась.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ, Закон № 294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие или отсутствие у заявителя предусмотренной законом обязанности по проведению требуемых мероприятий и исполнимость изложенного в предписании требования.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела объект - участок трубопроводов тепловой сети зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 13.05.2009 № А25-01610-0005, класс опасности III.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ).

Согласно пункту 2 приложения 1 Закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вила деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ).

В пункте 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ закреплено, что лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг; составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом. выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа. подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 8 статьи Закона № 99-ФЗ установлено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо миом законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (Далее – Положение № 492), определены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, где в подпункте «а» указано требование о наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Отсутствие документов, подтверждающих соблюдение лицензиатом подпункта «а» пункта 5 вышеуказанного Положения № 492, а также непредставление данных документов лицензирующему органу расценено административным органом, как нарушение действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Довод заявителя о том, что в действиях юридического лица отсутствуют нарушения подпункта «а» пункта 5 вышеуказанного Положения № 492 со ссылкой на положения пункта 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Республики Коми от 17 марта 2015 года № 116 «Об установлении иных случаев (за исключением установленных Градостроительным кодексом РФ, нормативно-правовыми актами Правительства РФ), когда получение разрешения на строительство на территории Республики Коми не требуется», суд считает ошибочным в силу следующего.

Из пункта 5 приложения № 1 к постановлению Правительства Республики Коми от 17 марта 2015 года № 116 следует, что получение разрешения на строительство на территории Республики Коми не требуется при строительстве, реконструкции в границах муниципального образования внутриквартальных тепловых сетей диаметром до 300 миллиметров с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия от мест присоединения к тепловым камерам до объектов капитального строительства с целью технологического присоединения.

Вместе с тем, рассматриваемый объект - участок трубопроводов тепловой сети согласно критериям, установленным подпунктом «б» пункта 2 Приложения № 1 Постановления № 116, является опасным производственным объектом, где характеризующим данный объект является нагрев температуры воды более 115 градусов Цельсия.

Кроме того, из буквального толкования указанного нормативно-правового акта субъекта РФ следует, что речь идет о получении разрешения на строительство при строительстве и реконструкции тепловых сетей.

Таким образом, постановление Правительства Республики Коми от 17 марта 2015 года № 116 «Об установлении иных случаев (за исключением установленных Градостроительным кодексом РФ, нормативно-правовыми актами Правительства РФ), когда получение разрешения на строительство на территории Республики Коми не требуется» к опасному производственному объекту - участок трубопроводов тепловой сети не применим.

Как отмечается третьими лицами, тепловые сети, эксплуатируемые обществом на праве аренды (договора аренды № 201/18 от 17.09.2018 и № 200/18 от 17.09.2018, заключенные между Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» и ООО «Усинская ТК»), размещены на землях муниципального образования городского округа «Усинск».

Письмом от 06.02.2020 № 721 (л.д. 139-141 том 2) Администрация муниципального образования городского округа «Усинск» сообщила, что согласно разъяснениям Минэкономразвития России, по общему правилу, установленному пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), на земельные участки, где размешены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется, земельные участки предоставляются только на период строительства подземных линейных объектов. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Это не исключает необходимости оформления прав на землю под надземными сооружениями, являющимися частью подземного линейного объекта либо предназначенными для обслуживания линейного подземного объекта.

Для оформления земельных участков в аренду необходимо осуществить их межевание с целью постановки участков на государственный кадастровый учет, что требует финансовых вложений. Финансирование работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков под сетями теплоснабжения в 2020 году в бюджете городского округа «Усинск» не предусмотрено. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра сети теплоснабжения, поставленные на кадастровый учет, частично проходят по территориям земельных участков, переданных в аренду, собственность и ином праве юридическим и физическим лицам. В этих случаях на таких земельных участках устанавливаются обременения в виде постоянного публичного сервитута для размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведеиия, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее - инженерные сооружения),

При этом в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на, землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, являются, в том числе:

-подземные линейные сооружения, а также их наземные части исооружения, технологически необходимые для их использования, дляразмещения которых не требуется разрешения на строительство (п.1);

-тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, дляразмещения которых не требуется разрешения на строительство (п.7).

Порядок и условия размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута утверждены Постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2015 № 280. При оформлении земельных участков в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Республики Коми постановка земельных участков на государственный кадастровый учет не требуется.

В адрес ООО «Усинская ТК» направлено письмо о возможности оформления земельных участков под подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.1) или под тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п.7) без предоставления земельных участков в аренду и установления сервитутов.

Таким образом, общими нормами земельного законодательства предусмотрено, что объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся объекты, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Доказательства отсутствия получения такого разрешения на спорный объект, а также, что участок трубопровода не является объектом строительства либо иным сооружением и носит только вспомогательный характер, заявителем не представлены.

Напротив, специальными нормами законодательства о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности предусмотрены требования о наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

С учетом толкования в совокупности норм Закона № 99-ФЗ и Положения № 492 для размещения объекта (помещение, здание, сооружение, иной объект), в рассматриваемом случае – участка трубопроводов теплосети III класса опасности, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемого при использовании, в том числе, воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, необходимо оформление земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 5 «Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Согласно пункту 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее пол избыточным давлением» стационарные котлы устанавливаются в зданиях и помещениях, конструкция которых должна соответствовать требованиям проекта технических регламентов и законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию котлов согласно требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности и настоящих Федеральных норм и правил.

Требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, расширению и техническому перевооружению котельных а также требования к их безопасному содержанию и эксплуатационным характеристикам установлены СП 89.13330 «СНнП И-3, утвержденным Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр (ред от 10.02.2017).

Пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» предусматривает, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических, процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Вопреки доводам общества об отсутствии вины в части эксплуатации котельных №: 7 и № 10 без проектной документации либо обоснования, безопасности опасного производственного объекта, поскольку при заключении договора аренды зданий и оборудования котельных проектная документация собственником (МО ГО «Усинск») в адрес ООО «Усинская ТК» не передавалась, суд считает, что Общество имело возможность предпринять меры, направленные на разработку проектной документации либо обоснование производственного объекта, приведение указанных объектов опасного производства в соответствие с требованиями законодательства РФ в области промышленной безопасности и Федеральных норм и правил. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения указанных требований законодательства, заявителем не представлены.

Доводы Общества о регистрации указанных стационарных котлов в государственном реестре опасных производственных объектов и наличие у Общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности не могут служить подтверждением того, что помещения котельных № 7 и № 10 отвечают требованиям законодательства РФ в области промышленной безопасности и настоящих Федеральных норм и правил, судом не принимаются в качестве обоснованных.

Кроме того, судебными актами Усинского городского суда от 10.09.2019 и Верховного Суда Республики Коми от 16.10.2019 установлены фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения, обнаруженного в ходе проведения проверки, и по результатам которого выдано оспариваемое предписание, что в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд считает, что оспариваемое в части предписание № 25-08-15 от 29.03.2019 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предписанием в сфере осуществления деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская