Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-37644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37644/2021
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению ООО «СТОЛИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН 6671307658)

о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30.04.2021 года № 320 - 1 и 320 – 2


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 05-01, уд.


Отводов составу суда не заявлено.

ООО «СТОЛИЦА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН 6671307658) с заявлением о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30.04.2021 года № 320 - 1 и 320 – 2.

Определением от 28.10.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-60658/2020.

Определением от 24.05.2022 производство по делу возобновлено.

Заинтересованное лицо представило отзыв, ссылается на законность и обоснованность оспариваемых предписаний.

Заявитель представил дополнительные пояснения по заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании приказа Руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.08.2020 № 831 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Столица» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2020 № 380, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.09.2020 № 380-1.

Согласно Предписанию от 09.09.2020 № 380-1, ООО «Столица» предписано не допускать нарушения в области использования охраны земельных ресурсов, а именно, не проведения мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на земельном участке с КН 66:35:0201001:116, что в свою очередь привело к нарушению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель;

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным предписанием, обжаловал последнее в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 по делу № А60-60658/2020 производство по заявлению ООО «Столица» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-61024/2020.

В последующем, на основании Приказа от 14.04.2021 № 515 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.09.2020 № 380-1 (пл. 1.1, 1.2, 2.1), срок выполнения которого истёк 05.04.2021., по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2021 № 320, а также выданы предписания № 320-1 и № 320-2.

Должностными лицами Управления констатировалось, что в границах арендуемого Обществом земельного участка с КН 66:35:0201001:116 находятся навалы строительного мусора, обломки древесной растительности, которые сложены в кучи, а также размещены мешки с порошкообразным веществом серого цвета (предположительно пыль газо-очистки), часть земельного участка покрыта вышеуказанным порошкообразным веществом серого цвета. Обломки древесной растительности имеют не опавшую зеленую хвою, что свидетельствует о том, что данные обломки древесной растительности находятся на данном земельном участке с КН 66:35:0201001:116 в течении года.

Согласно Предписанию от 30.04.2021 № 320-1, ООО «Столица» предписано засорение водного объекта выкорчеванными пнями.

Согласно Предписанию от 30.04.2021 № 320-2, ООО «Столица» предписано не проведение мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на земельном участке с КН 66:35:0201001:116, что в свою очередь привело к нарушению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Заинтересованное лицо полагает, что ООО «Столица» в силу закона являлось ответственным за соблюдение земельного и природоохранного законодательства на земельном участке с КН 66:35:0201001:116 с 15.12.2017 г. -момента госрегисрации соглашения о перемене лиц, свои обязанности должным образом не выполнила.

Заявитель с вынесенными предписаниями не согласен, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и пояснений представителя ООО «СТОЛИЦА», ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.09.2020 № 380-1 со сроком исполнения 05.04.2021 было обжаловано обществом в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу № А60-60658/2020, оставленным без изменений Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу, удовлетворены требования ООО «Столица». Судом признано недействительным предписание Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 380-1 от 09.09.2020.

Вместе с тем, в период обжалования предписания № 380-1 от 09.09.2020, на основании Приказа от 14.04.2021 № 515 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта выполнения (не выполнения) ООО «Столица» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 09.09.2020 № 380-1 (п.п.1.1, 1.2, 2.1), срок выполнения которого истёк 05.04.2021.

Таким образом, как указывает заявитель, заинтересованным лицом проводилась проверка исполнения предписания, в последующем признанного Арбитражным судом Свердловской области незаконным в полном объёме.

По результатам проверки исполнения ранее выданного предписаниясоставлен выданы предписания № 320-1 и № 320-2, а также в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно вступившему в законную силу Постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловскойобласти от 05.07.2021 по делу № 5-406/2021, в части отказа в привлечении кадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ именно за не проведение мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на земельном участке с КН 66:35:0201001:116, пункт 1.1 Предписания от 09.09.2020 №380-1 содержит неконкретные общие формулировки, лишь констатирующие вменяемые предприятию нарушения и не соответствует изложенным требованиям в части определенности, не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того, в части отказа в привлечении ООО «Столица» кадминистративной ответственности за неисполнение п. 2.1 предписания от 09.09.2020 № 380-1, в указанном постановлении мирового судьи отмечено, что согласно гидрологическому заключению ФГБУ РосНИИВХ от 11.12.2020 №487-20 о состоянии локальной гидрографической сети в районе проектируемого полигона ТКО Березовского городского округа проведенное детальное обследование земельного участка проектируемого полигона ГКО Березовского городского округа позволило уточнить конфигурацию современной гидрографической сети, выделить значимыеводные объекты и их водоохранные зоны, а также предложить общие направления мероприятий, связанных охраной водных объектов. В частности, согласно представленным выводам, дренажная сеть болота Крутихинское, как и само выработанное болото Крутихинское в своем нынешнем состоянии водными объектами не являются.

Вместе с тем заявитель ссылается на на то обстоятельство, что согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А60-61024/2020, принимая во внимание факт установления того, что залежи торфа как природного ископаемого в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 не имеется, участок вследствие бывших торфоразработок отнесён к категории нарушенных земель, оснований для нахождения в Государственном водном реестре таких водных объектов как болото Крутиха, код водного объекта 14010502013099000000140, родник Красногвардейский, код водного объекта 14010502014199000000020, родник Крутихинский, код водного объекта 14010502014199000000010 не имеется, поскольку указанные объекты перестали существовать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 72 АПК РФ, учитывая выводы, изложенные в указанных выше судебных актах, суд считает требования ООО «СТОЛИЦА» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2021 года № 320 - 1 и 320 – 2.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СТОЛИЦА».

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ООО «СТОЛИЦА» 6000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Гнездилова