Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А19-22199/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22199/2022
г. Чита
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. В. Жегаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года по делу № А1922199/2022,

по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664017, <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 12.03.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель ПАО «Просвязьбанк» ФИО2 по доверенности от 14.07.2022.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных

заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (далее – ООО «СибпроектНИИ») 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (далее – ООО «СибирьТрансСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2022 (резолютивная часть от 20.12.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) ООО «СибирьТрансСтрой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, на временного управляющего ФИО1 возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой».

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Просвязьбанк») 03.07.2024 через систему «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» от 25.06.2024 по первому вопросу повестки дня о выборе конкурсного управляющего ООО «СТС» ФИО1 – члена Ассоциации «ДМСО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2024 заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о признании недействительным решения общего собрания кредиторов должника удовлетворено.

Признано недействительным решение, принятое собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» от 25.06.2024 по первому вопросу повестки дня.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета и.о. конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой» ФИО1 проводить собрание кредиторов должника ООО «СибирьТрансСтрой», назначенное на 28.09.2023, до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу заявления ФКУ Упрдор «Прибайкалье» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 19 376 808 руб. 66 коп.

В связи с принятием обеспечительных мер и.о. конкурсного управляющего направлены уведомления конкурсным кредиторам и уполномоченным органам об отмене собрания кредиторов 28.09.2023, о чем осуществлена публикация № 12547341 от 25.09.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2024 требование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» признано обоснованным частично. Включено требование ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в размере 14 134 527,05 руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2024 по делу № А19-22199/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с устранением препятствий для проведения собрания и с целью исполнения решения суда от 05.09.2023, и.о. конкурсного управляющего 25.06.2024 вновь назначено собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «СибирьТрансСтрой» (сообщение № 14594007 от 10.06.2024).

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» составляет 306 843 591,14 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 92 353 402,04 руб. (что составляет 30,098 % от

общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

Поскольку собрание кредиторов проводится повторно в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве), то повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Судебными актами достоверно установлено, что вопрос по выбору кандидатуры конкурсного управляющего на первом собрании кредиторов ООО «СТС» разрешен не был.

По мнению и.о. конкурсного управляющего, необходимо применять положения о проведении повторного собрания по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего при подсчете голосов кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Просвязьбанк» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим ФИО1 назначено проведение первого собрания кредиторов должника 15.08.2023.

Согласно протоколу собрания по результатам первого собрания приняты следующие решения:

1. Отчет временного управляющего (голосование не проводилось).

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника ООО «СибирьТрансСтрой» банкротом и открытии конкурсного производства.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Утвердить арбитражного управляющего ФИО1 – член Ассоциации «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация».

5. Не передавать ведение реестра кредиторов реестродержателю.

6. Определить периодичность собраний кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой», представление собранию кредиторов отчета арбитражного управляющего о своей деятельности не реже одного раза в 6 месяцев.

7. Дополнительный вопрос: не включать в повестку собрания кредиторов дополнительный вопрос.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» от 15.08.2023 за ФИО1 – члена Ассоциации «ДМСО» - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация» проголосовали кредиторы с общей суммой требований 83 652 636,18 руб. (43,02% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой»).

За Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Союз «УрСО АУ» проголосовали кредиторы общей суммой требований 41 405 696 руб. (21,29% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой»).

За Союз арбитражных управляющих СРО «Дело» проголосовали кредиторы общей суммой требований 6 518 157,96 руб. (3,35% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника).

За Ассоциацию Сибирская гильдия антикризисных управляющих – Ассоциация «СГАУ» ФИО3 проголосовали кредиторы общей суммой требований 31 727 184,35 руб. (16,31% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника).

Указанное означает, что решение по спорному вопросу повестки дня собранием кредиторов не принято, так как абсолютного большинства голосов кредиторов нет ни за один из вариантов решений по кандидатуре управляющего.

Остальные решения собрания кредиторов приняты большинством голосов, в том числе с соблюдением требований пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве в пределах компетенции собрания кредиторов.

Поскольку первым собранием кредиторов принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, ходатайства учредителей (участников) должника или третьих лиц в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлены, доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется, суд в решении от 05.09.2023 пришел к выводу о признании ООО «СибирьТрансСтрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибирьТрансСтрой» возложено судом временного управляющего ФИО1. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» ФИО1 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой».

И.о. конкурсного управляющего 14.09.2023 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 12448841 от 14.09.2023 о назначении очного собрания кредиторов на 28.09.2023 с повесткой дня: «Об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» ФИО1 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 25.09.2023 по заявлению конкурсного кредитора ФКУ Упрдор «Прибайкалье» приняты обеспечительные меры о запрете проводить собрание, назначенное на 28.09.2023.

И.о. конкурсного управляющего опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение, согласного которому, сведения о назначении собрания кредиторов ООО «СибирьТрансСтрой» на 28.09.2023 считать недействительными.

И.о. конкурсного управляющего 10.06.2024 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 14594007 от 10.06.2024 о назначении очного собрания кредиторов на 25.06.2024 с повесткой дня: «1. О выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой».

По результатам собрания 25.06.2024 опубликовано сообщение № 14736169 от 27.06.2024, отмечено, что принято следующее решение:

«1. Выбрать конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» ФИО1 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По вопросу о выборе саморегулируемой организации кредиторы проголосовали следующим образом:

- Утвердить арбитражного управляющего ФИО1 – члена Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» – 91,046 % голосов;

- Утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союза «Уральская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» – 8,954 % голосов.

Суд первой инстанции указал, что общий размер требований реестра требований кредиторов должника составляет 306 843 591 руб. 14 коп., соответственно большинство голосов будет в том случае, если на собрании кредиторов будут присутствовать не менее 1/2 +1% голосов от большинства включенных в реестр, то есть более 153 421 795 руб. 57 коп.

Собрание кредиторов должника от 25.06.2024 не является повторным, так как проведено с указанной повесткой впервые; количество голосов 92 353 402 руб. 04 коп. (30,098% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов) является недостаточным для принятия решения по выбору конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление кредитора подлежит удовлетворению, поэтому принятое

собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» решение от 25.06.2024 по первому вопросу повестки дня, следует признать недействительным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный срок соблюден. Превышения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

По общему правилу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (правовая позиция, указанная в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018).

Законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Общий подход к квалификации собрания кредиторов в качестве повторного – это необходимость принятия иных решений по тем же самым вопросам.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 стати 12 Закона о банкротстве).

Более того, в силу правовой позиции, указанной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В рассматриваемом случае, 15.08.2023 состоялось первое собрание кредиторов по результатам процедуры наблюдения, что подтверждается журналом регистрации, протоколом и публикацией по результатам, однако решения по кандидатуре арбитражного управляющего не было принято, так как спорный вопрос требовал наличия большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

После введения конкурсного производства 25.06.2024 и.о. конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

С учетом вышеприведенных норм Закона о банкротстве и правовых позиций высшей судебной инстанции, собрание от 25.06.2024 не являлось повторным, так как по спорному вопросу решения вновь не было принято ввиду отсутствия большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что первое по своему статусу собрание кредиторов в процедуре наблюдения не может являться повторным в процедуре конкурсного производства.

С учетом отсутствия большинства голосов кредиторов, оспариваемое решение принято неправомочным собранием, вследствие чего права заявителя как кредитора должника нарушены принятым решением, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 26 декабря 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на сумму 30 000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года по делу № А19-22199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.В. Жегалова