Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-58674/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58674/17
05 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО "Агрофирма "Красная заря"

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

о признании права собственности в силу приобретательной давности

третьи лица: Управление Росреестра по МО, Министерство имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

АО "Агрофирма "Красная заря" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - ответчик) о признании за Акционерным обществом «Агрофирма «Красная заря» право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, - расположенные по адресу деревня Алфимово, сельское поселение Леонтьевское, Ступинского района. Московской области:

1.Зерносклад ц.усадьба, площадь 1050 кв.м;

2. Гараж грузовых автомобилей, площадь 1055 кв.м;

3. Контора центральная, площадь 293 кв.м;

4. Механическая мастерская цент.хоз, площадь 740 кв.м;

5. Автовесовая, площадь 55 кв.м;

6. Кормоцех, площадь 1050 кв.м;

7. Контора строительного цеха, площадь 50 кв.м;

8. Коровник 1, площадь 3128 кв.м;

9. Коровник 2, площадь 3080 кв.м;

10.Коровник 3, площадь 3090 кв.м;

11.Зерносклад ц.о., площадь 1568 кв.м;

12.3ерносклад 2 ц.усадьба, площадь 1050 кв.м;

13. Склад для материалов стройцех, площадь 340 кв.м;

14. Теплая стоянка для автомашин, площадь 1944 кв.м;

15. КПП, площадь 64,6 кв.м;

16. Мойка, площадь 50,5 кв.м;

17.Тёплая стоянка для легкового автотранспорта, площадь 277 кв.м; 18.Склад минеральных удобрений, площадь 1020 кв.м;

19. Склад фуражного зерна мельница, площадь 1050 кв.м;

20. Склад для кормов сенной на 1000 тн, площадь 1050 кв.м; 21.Телятник 3, площадь 1080 кв.м;

22.Телятник, площадь 1060 кв.м;

23.Телятник 1, площадь 1950 кв.м;

24. Телятник 2, площадь 1020 кв.м;

25. Пилорама, площадь 547 кв.м;

26. Стройцех, площадь 939 кв.м;

27.Электроцех, площадь 264 кв.м;

- расположенные по адресу деревня Мякинино, сельское поселение Леонтьевское Ступинского района. Московской области

28. Телятник на 230 голов, площадь 1512 кв.м;

29. Телятник на 230 голов, площадь 1512 кв.м;

30. Телятник на 230 голов, площадь 1512 кв.м;

31. Телятник на 230 голов, площадь 1512 кв.м;

32. Склад кормов, площадь 1698 кв.м;

33. Коровник на 400 гол, площадь 4320 кв.м;

34. Склад для кормов Мякинино, площадь 1020 кв.м;

25.10.2017 судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено к участию в деле Министерство имущественных отношений Московской области.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2017 объявлялся перерыв до 07.12.2017 14 час. 30 мин., а также в судебном заседании 23.01.2018 до 24.01.2018 10 час. 20 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв согласно заявленным требованиям в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся документам в порядке статей 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела в объёме представленных доказательств, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Акционерное общество «Агрофирма «Красная заря» (далее - Истец, Акционерное общество) создано путем реорганизации государственного предприятия - совхоз «Красная Заря» на основании решения конференции представителей от 19.11.1992 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Акционерное общество зарегистрировано решением Ступинского городского Совета народных депутатов №50 от 14.12.1992, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица №0267 серия VI. Таким образом, Истец является правопреемником совхоза «Красная Заря».

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что АО "Агрофирма "Красная заря" является фактическим владельцем хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, по адресу: деревня Алфимово, сельское поселение Леонтьевское Ступинского района. Московской области, а также по адресу: деревня Мякинино, сельское поселение Леонтьевское Ступинского района Московской области.

На основании Постановления Главы администрации №1611/24 от 30.12.1992 года Истцу предоставлено в аренду на 50 (пятьдесят) лет 198 га сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственного производства, на которых расположены указанные объекты. Во исполнение данного Постановления был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 1994 года, без права последующего выкупа на 50 лет.

На земельном участке, переданном истцу, находились постройки хозяйственного назначения, которые являются объектами недвижимого имущества. Хозяйственные постройки, в свою очередь, не были переданы обществу вместе с земельным участком ни по Договору аренды, ни дополнительными соглашениями к нему.

Как пояснил истец, приватизационные документы организации утрачены. Истец обращался в ТУ Росимущества по МО, Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с запросами о предоставлении архивных копий Плана приватизации совхоза, разрешения на строительство, проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию, соответственно. Однако в ответах сообщено об отсутствии таковых (Т.1, л.д. 120-123).

Решениями Управления Росреестра по МО истцу было отказано в осуществлении кадастрового учёта спорных 34 объектов (Т.1, л.д.130-148, Т.2, Т. 3, л.д 1- 53.)

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Совхозы отражены в п.7 Раздела 4 Приложения 1 к вышеуказанному Постановлению а, следовательно, отнесены к федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (в редакции, действовавшей в период реорганизации).

Согласно п. 4. указанного положения следует, что реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляют внутрихозяйственные комиссии, создаваемые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86.

Как указано выше, в 1992 году совхоз «Красная Заря» реорганизовано в Акционерное общество «Агрофирма «Красная заря», при этом передаточный акт с пообъектным перечнем приватизируемого имущества отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов №10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, по мнению суда, истец не является давностным владельцем спорного имущества в контексте разъяснений пункта 15 Постановления Пленума, поскольку при отсутствии Плана приватизации и передаточного акта, подтверждающих факт передачи спорного имущества истцу, последний владеет не своим имуществом, а имуществом, относящимся, как уже отмечалось выше, в силу закона к федеральной собственности (совхозы). Вышеуказанное обстоятельство исключает то, что получая во владение спорное имущество, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а, следовательно, отсутствует добросовестность во владении.

В материалы дела в обоснование давностного владения представлены документы о том, что спорные объекты были приняты к бухгалтерскому учету предприятием (бухгалтерская справка), налоговые декларации на имущество организации за 2011-2016, ведомость амортизации ОС 2016 (Т.1, л.д. 91-119).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение истцом (правопредшественником) в течение всего срока владения в отношении спорного имущества расходов по их содержанию, в том числе в виде заключенных договоров, направленных на содержание, использование спорного имущества, капитальный ремонт, произведение затрат по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Оценивая в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, суд полагает, что истец не доказал, что владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.

Иных доказательств в обоснование своей правовой позиции у истца не имеется.

Помимо этого, пунктом 19 Постановления Пленумов №10/22 установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Заявленные требования в настоящем иске отнесены к ненадлежащему ответчику. Соответствующих ходатайств в порядке статьи 46 АПК РФ истцом не заявлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 по делу № А41-46226/2014.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова