Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-42520/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42520/2022
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Приморский Дом»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

о признании недействительным распоряжения № 258 от 01.03.2022

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.05.2022

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Дом» (далее – ООО «Приморский Дом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) № 258 от 01.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Прок» (далее - ООО «УК «Прок»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления, заключенного на основании протокола №1/2019 от 07.10.2019 внеочередного собрания собственников помещения указанного МКД и распоряжения Комитета №226 от 18.11.2019.

Распоряжением ГЖИ от 31.03.2022 внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, исключив сведения о МКД из раздела Реестра, содержащего перечень адресов МКД, в отношении которых лицензиатом ООО «Приморский Дом» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр).

Пунктом 2 Порядка №938/пр установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать информацию предусмотренную пунктом 2 Порядка №938/пр.

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе,в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признаниизаявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,установленным гражданским законодательством Российской Федерации,а также в случае принятия на общем собрании собственников помещенийв многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способауправления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявленияи документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела видно, Распоряжением от 31.03.2022 №258 в качестве управляющей организации многоквартирного дома по вышеуказанному адресу определено ООО «УК «Прок».

По итогам проверки заявления и документов ООО «УК «Прок» Комитетом установлено, что оно содержит сведения в соответствии с пунктом 2 Порядка №938/пр; документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, представлены; признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД отсутствуют; вступившее в законную силу решения суда о признании ООО «УК «Прок» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 Л 0.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует; в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ сведения, указанные в заявлении, размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства https://my.dom.gosuslugi.ru (далее - ГИС ЖКХ).

В соответствии с требованиями ст. 198 ЖК РФ информация, указанная в заявлении ООО «Ук «Прок» размещена в системе ГИС ЖКХ; подлинники протокола от 08.02.2022 и бюллетеней голосования направлены в Комитет на хранение в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ.

Основания, при наличии которых решение собрания ничтожно, перечислены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

- решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- решение принято при отсутствии необходимого кворума;

- решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

По результатам исследования представленных документов установлено, что решения были приняты при наличии необходимого кворума.

Протокол оформлен в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденными Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Таким образом, признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом, отсутствуют.

Следует отметить, что Инспекция не наделена полномочиями на признание недействительным (ничтожным) представленного ей протокола, но, проверяя заявление и документы, предоставленные Обществом, на соответствие их условию, отраженному в подпункте «е» пункта 5 Порядка, устанавливает лишь признаки ничтожности представленного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выявив которые, в соответствии с требованиями Порядка, полагает имеющимися основания для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемое распоряжение является законным, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.