Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А29-8040/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8040/2021
г. Киров
12 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 по делу № А29-8040/2021


по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2021 по делу № А29-7606/2021 в отдельное производство выделены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Водоканал, истец, заявитель) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 78489,58 рублей (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля по сентябрь 2020 года (далее – спорный период). Делу присвоен номер А29-8040/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, в пустующих жилых помещениях отсутствуют зарегистрированные и временно проживающие граждане, соответственно, услуги холодного водоснабжения и водоотведения истцом не оказывались. Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, согласно Выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» № 40610 в казне МО ГО «Ухта» отсутствует объекты по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, д. 24, ком. 21,24. Жилые помещения по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, д. 32, ком. 1,2; ул. Ленина, д. 36, ком.12,13 заселены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу доводы Комитета отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 11.10.2022.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация) от 25.03.2013 № 803 Водоканал определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО «Ухта».

В спорный период истец осуществил поставку холодной воды и оказал услуги по водоотведению в отношении пустующих муниципальных помещений, в том числе, в отношении помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, <...>, 34, 36 (далее – спорные МКД), и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры на общую сумму 2637310,33 рублей, которые ответчик не исполнил.

В обоснование заявленных требований истцом представлены отчеты о реализации услуг водоснабжения и водоотведения, отчеты о предъявлении потребленной продукции, реестры платежных документов, акты оказанных услуг.

Неисполнение требований претензии от 21.04.2021 № 21-07/2534 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями, выделенными в отдельное производство на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2021 по делу № А29-7606/2021.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги оказывались в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению поставляемых ресурсов в незаселенные муниципальные жилые помещения, расположенные в спорных МКД.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками помещений в многоквартирном доме напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно пункту 3 Правил №1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Вышеизложенные нормы права направлены на защиту интересов собственников и нанимателей помещений в МКД в связи с временным статусом управляющей организации, определяемой органом самоуправления применительно к положениям пункта 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2020 до 08.09.2020 способ управления спорными МКД не был реализован (т. 2 л. 71, т. 3 л. 13); с 08.09.2020 МУП «Ухтасервис» определено временной управляющей организацией спорными МКД, на основании постановления Администрации 08.09.2020 № 2404 (т. 3 л. 14).

В связи с чем, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в спорный период осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что в спорный период пустующие жилые помещения в названном выше многоквартирном доме, были отключены от подачи водоснабжения и в них не предоставлялись коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Аргументы Комитета об отсутствии в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Ухта» жилых помещений, расположенных по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, д. 24, ком. 21, 24, судом апелляционной инстанции не принимаются. Письмом от 24.05.2021 № 08/4619 (т. 3 л. 3-12) Комитет направил в адрес Водоканала список муниципальных жилых помещений, свободных от регистрации граждан для дальнейшего перерасчета платы по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020. В указанный перечень жилых помещений входят также упомянутые жилые помещения (комната 21 – с 01.01.2020, комната 24 – с 17.10.2019).

Задолженность по жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, д. 32, ком. 1, 2, Комитету не предъявляется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

По жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ленина, д. 36, ком.12, 13, расчет задолженности произведен с 01.06.2020 с учётом периода заселенности (т. 2 л. 85-81, 108, т. 3 л. 3-12).

Расчет объема и стоимости оказанных коммунальных услуг (т. 3 л. 80) ответчиком не оспорен.

При таких фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, заявленные по пустующим жилым помещениям, расположенным в спорных МКД, требования на сумму 78489,58 рублей предъявлены к надлежащему ответчику и являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2022 по делу № А29-8040/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Н.В. Панин


И.Ю. Барьяхтар


ФИО1