Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-220669/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.12.2023 Дело № А40-220669/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.09.2023 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023

по заявлениям конкурсного управляющего должника и ООО «Алексо» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-ЛТСервис»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 ООО «Транс-ЛТСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 требование ООО «Т-Технологии» в размере 10 620 000 руб. признано обоснованным и включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 изменено в части, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Требование ООО «Т-Технологии» в размере 10 620 000 руб. признать подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований должника, но до распределения ликвидационной квоты».

В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника и ООО «Алексо» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержала кассационную жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Ввиду изложенного судом апелляционной инстанции верно указано, что обстоятельство, на которое сослались заявители, не может быть признано основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что заявители не привели достаточных уважительных причин, вследствие которых новое доказательство не могло быть получено ими ранее при проявлении должной процессуальной активности.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 02.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа отмечает, что в данном постановлении отражено процессуальная позиция конкурсного управляющего о том, что договор поставки на самом деле был исполнен должником, который осуществил поставку локомобиля заводу, что подтверждается ответом последнего.

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что доказательств фактического исполнения должником обязательств по поставке не имеется.

При этом заявитель в кассационной жалобе не ссылается на принятие им мер по истребованию доказательств обратного в порядке статьи 66 АПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-220669/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов