Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-84371/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84371/2019
20 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АмРест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д. 18, лит. А, пом. 48-Н ком. 8)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, ИНН <***>; 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (199155, <...>. корп. 1, ОГРН: <***>, Дата ИНН: <***>)

об оспаривании предписания от 22.05.2019 № 06-23-7577/19,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 22.05.2019 № 06-23-7577/19.

Определением суда от 20.09.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация».

Определением суда от 20.09.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом вынесено предписание от 22.05.2019 № 06-23-7577/19 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), произвести демонтаж объекта для размещения информации (пилон), установленного по адресу: <...>, лит. А (со стороны Дальневосточного пр.) без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Демонтаж должен быть осуществлен в течение 15 календарных дней со дня получения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга. Пунктом 2.6 Приложения № 2 к Правилам № 961 определено, что наружная информация (также – объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» и требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.2 - 2.3.5.8.11 настоящего приложения, за исключением знаков адресации, в отношении которых требуется разработка листа согласования в соответствии с требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.12.1 - 2.3.5.8.12.6 настоящего приложения.

В силу пункта 2.3.5.8.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002; далее – Положение № 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений нормативных актов Санкт-Петербурга, размещение и эксплуатация вывесок (объектов для размещения информации) на территории города Санкт-Петербурга осуществляется только при наличии разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации Обществом по адресу: <...>, лит. А (со стороны Дальневосточного пр.) объекта для размещения информации – пилон с надписью «KFC» в отсутствие разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации, установлен Комитетом и Обществом не опровергнут. Обществом не представлены в материалы дела доказательства получения разрешения на установку или перемещение вышеуказанного объекта для размещения информации.

Размещенная на спорной конструкции информация не относится к информации, доведение которой до потребителя является обязательным в силу статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах Комитет пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущена самовольное размещение и эксплуатация по вышеуказанному адресу объекта для размещения информации – пилон с надписью «EXIT KFC» и стрелкой в отсутствие разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 Правил № 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Учитывая изложенное, Комитет правомерно выдал Обществу предписание от 22.05.2019 № 06-23-7577/19 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Обществу предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам № 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (объемные буквы), размещенного по адресу: <...>, лит. А (со стороны Дальневосточного пр.) без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «АмРест» и признания недействительным предписания Комитета от 22.05.2019 № 06-23-7577/19.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Мильгевская