Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А65-20061/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


17 июня 2024 года                                                                                              Дело №А65-20061/2020

гор. Самара                                                                                                                     11АП-6993/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 03 июня 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению в рамках дела №А65-20061/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 (резолютивная часть объявлена 26.10.2020) ФИО1, признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении процентов к вознаграждению в размере 1 476 191,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 установлен размер процентов к вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в размере 1 476 191,04 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства гражданина ФИО1 финансовым управляющим реализовано имущество:

- по договору купли-продажи от 10.01.2022 - залоговое имущество (земельный участок и жилой дом) на сумму 13 550 000 руб.;

- по договору купли-продажи от 23.10.2022 - залоговое имущество (квартира) на сумму 6 360 000 руб.;

- по договору купли-продажи от 25.05.2022 - земельный участок на сумму 273 443,33 руб.;

- по договору купли-продажи от 25.05.2022 - земельный участок на сумму 272 000,10 руб.;

- по договору купли-продажи от 02.04.2022 - земельный участок на сумму 308 000 руб.;

- по договору купли-продажи от 21.07.2022 - залоговый автомобиль на сумму 325 000 руб.

Всего в конкурсную массу за счет реализации имущества поступило 21 088 443,43 руб., из которых 19 910 000 руб. – за счет реализации залогового имущества, 1 178 443,43 руб. – за счет реализации иного имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Согласно расчету финансового управляющего размер процентов определен в сумме 1 476 191,04 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывала, что не все имущество реализовано финансовым управляющим. Так, земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:220805:152 и 16:20:220805:153 до сих пор зарегистрированы за должником.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Установление данного условия направлено на поощрение финансового управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы, выплата вознаграждения в виде процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим реализовано имущество должника, за счет чего в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 21 088 443,43 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, согласно расчету финансового управляющего, проверенного и признанного арифметически верным судом первой инстанции, составила 1 476 191,04 руб. (21 088 443,43 руб. *7%).

Доводы должника со ссылками на то, что два земельных участка с кадастровыми номерами 16:20:220805:152 и 16:20:220805:153 не реализованы, противоречат материалам дела.

Так, финансовым управляющим 25.05.2022 с победителями торгов заключены договоры купли-продажи. Денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2024 по делу №А65-20061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                         Л.Р. Гадеева



Судьи                                                                                                                     Д.К. Гольдштейн 


Я.А. Львов