Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А40-255683/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255683/16
город Москва
19 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 февраля 2017 года по делу № А40-255683/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Иканиным Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галахад Энтерпрайзис"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Галахад Энтерпрайзис" о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 28 350 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 0123/13-Р от 14 февраля 2013 года.

Решением суда от 27 февраля 2017 года по делу № А40-255683/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

26 апреля 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Требования ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" к ООО "Галахад Энтерпрайзис" о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 28 350 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 0123/13-Р от 14 февраля 2013 года возникли до 27.06.2016 (претензия от 10.12.2014 №ТВ-02-2215Р)

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 принято к производству заявление ООО "Галахад Энтерпрайзис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 в отношении ООО "Галахад Энтерпрайзис" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 принят к производству иск ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" к ООО "Галахад Энтерпрайзис" о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 28 350 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 0123/13-Р от 14 февраля 2013 года.

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи искового заявления, принятого к производству судом после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; в связи с чем, имеются установленные п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу №А40-255683/16 отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 5410 от 29.11.2016.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина