Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А40-324603/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-324603/19-130-2407
21 апреля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 14 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по заявлению: АО «СЕЗАМ» к ИФНС №3 о признании незаконным постановления № 020198 от 18.11.2019 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «СЕЗАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС №3 о признании незаконным постановления № 020198 от 18.11.2019 г.

В заявлении АО «Сезам» просит отменить постановление Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 № 02198 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из представленных документов, Сотрудниками Инспекции ФНС № 3 России по г. Москве в ходе проведенной проверки установлено, что 17.09.2018 между резидентом - представительством АО «Сезам» и нерезидентом - GANZ ENGINEER AND ENERGETICS MACHINERT LLC (Венгрия) на территории Республики заключен договор № ЕХР-66/2018 от 17.09.2018 на выполнение работ.

В связи с исполнением обязательств по данному договору нерезидентом - GANZ ENGINEER AND ENERGETICS MACHINERT LLC (Венгрия) 26.10.2018 произведена оплата на счет № BY33BELB15027951110010226000 представительства АО «Сезам» на сумму 92 892 руб. 50 коп., открытый в банке BANK BELVEB OJSC (Республика Беларусь), что подтверждается отчетом о движении средств за пределами территории РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 ФЗ № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (ч. 4 и ч. 5 Закона № 173-ФЗ), и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч. 6 и ч. 6.1 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Закона № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках.

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Закона № 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству. Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в ст. 12 Закона № 173-ФЗ. Следовательно, при проведении данных валютных операций АО «Сезам» не были соблюдены требования валютного законодательства.

Таким образом, Заявителем допущено нарушение требований Федерального закона № 173-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАПРФ.

В связи с выявленными нарушениями валютного законодательства Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве 23.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи в адрес АО «Сезам» направлено уведомление № 22-08/34930 от 23.10.2019 о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении, которое получено АО «Сезам» 24.10.2019 согласно извещению от 24.10.2019 о получении электронного документа.

Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве составлен 06.11.2019 № 7703020198 об административном правонарушении в присутствии надлежаще извещенного представителя АО «Сезам», который в этот же день получил копию протокола об административном правонарушении.

Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве 14.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи в адрес АО «Сезам» направлено уведомление № 22-08/07817 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено АО «Сезам» 15.11.2019 согласно извещению от 15.10.2019 о получении электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, филиал организации не является самостоятельным субъектом административной ответственности и ответственность будет нести сама организация.

В силу положений статей 2.1 и 2.10 КоАП РФ об административных правонарушениях только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, следовательно, в силу прямого указания закона филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения. Следовательно, в санкциях норм КоАП РФ не предусмотрено такое лицо, как филиал, в отношении которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении и процессуальные действия, предусмотренные КоАП, распространяются именно на юридическое лицо.

Тем самым, Инспекция ФНС России № 3 по г. Москве считает неосновательной и ссылкой АО «Сезам» на ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ, поскольку российской законодательство не наделяет представительства (филиалы), созданные юридическим лицами для осуществления хозяйственной и иной деятельности, административной правосубъектностью.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного АО «Сезам» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определена сфера действия настоящего Федерального закона и отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом, а именно: данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Таким образом, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» сфера № 173-ФЗ действия не ограничивается территорией Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает определенные требования к осуществлению валютных операций, невыполнение которых влечет юридическую ответственность, предусмотренную законодательством РФ, об этом свидетельствует положения ст. 12 № 173-ФЗ.

Вышеуказанное опровергает довод АО «Сезам» о том, что нарушаются его права на правовую определенность при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Республики Беларусь. Более того, соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не содержит изъятий в целях освобождения Заявителя от ответственности за совершенные правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность обществу, не установлено. С учетом вышеизложенного, привлечение организации к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности отмене также не подлежит.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «1С-РАРУС» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 27 по г. Москве (начальник ФИО1) № 77271906517768000002 от 14.03.2019 г. о привлечении ООО «1С-РАРУС» к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: С.М. Кукина