Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А56-9294/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9294/2019
05 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Самохин А.А. доверенность от 18.09.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21228/2019) ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-9294/2019(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Дисплей Балтика"

к ООО "Вертикаль"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дисплей Балтика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – ответчик) о взыскании 3 174 562 руб. задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 591/06/2018- Дисплей и 38 873 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 04.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка и не рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания. Просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2018 №591/06/2018-Дисплей, согласно которому, поставщик обязуется произвести поставку товара, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Истец поставил товар по товарными накладными №579 от 25.07.2018, №615 от 08.08.2018, №674 от 28.09.2018, №675 от 28.09.2018, Товар принят покупателем без замечаний.

Общая сумма поставки составила 12 248 540 руб.

Согласно пункту 3.3.2 договора окончательный расчет за поставленный товар осуществляется на основании подписания товарной накладной в течение 30 дней с даты подписания.

Ответчик частично оплатил товар, с учетом частичного погашения задолженность суммы долга составляет 3 174 562 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2018 с требованием заплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены договор, товарные накладные на поставку товара, содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, акт сверки расчетов по состоянию 30.09.2018.

Пунктом 3.3.2 договора окончательный расчет за поставленный товар осуществляется на основании подписания товарной накладной в течение 30 дней с даты подписания.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению, т.к. противоречат материалам дела. Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 03.12.2018, направленная в адрес ответчика 07.12.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовыми штемпелем.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения спора, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству и дело назначено в предварительное судебное заседание на 22.04.2019 в 15.10 и в судебное заседание суда первой инстанции на 22.04.2019 в 15.15.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 22.04.2019.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что в настоящем заседании не может пояснить обстоятельства наличия либо отсутствия спорной задолженности.

Суд обязал истца представить позицию по ходатайству ответчика, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; а ответчику представить отзыв и определением от 22.04.2019 отложил рассмотрение иска на 20.05.2019 на 09 часов 05 минут.

В судебное заседание 20.05.2019.2016 представитель ответчика не явился. Суд рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения.

Согласно информации, размещенной в системе "Мой арбитр" 03.06.2019 поступило ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с внеочередным отпуском представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Однако в протоколе судебного заседания, в обжалуемом решении отсутствуют сведения о рассмотрении судом ходатайства ответчика, отдельное определение судом не выносилось.

Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В качестве основания для отложения судебного заседания ответчик указал на внеочередной отпуск представителя.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в не оформлении результатов рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, не привело к принятию неправосудного судебного акта, не ограничило процессуальные права заявителя, в том числе по представлению доказательств, не нарушило каких-либо иных его прав и законных интересов, в связи с чем, не может служить основанием для отмены верного по существу судебного акта.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, со дня принятия искового заявления к производству у ответчика было достаточно времени заявить дополнительные доводы, ходатайства и представить дополнительные доказательства. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя заявителем не представлено. Новых доказательств либо доводов, влияющих на правильность принятого судебного акта, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу № А56-9294/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева