Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-23394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23394/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гиперборея», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – ФИО2,

от Инспекции – ФИО3, государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 31.12.2019 № 148, ФИО4 старший государственный налоговый инспектор, доверенность от14.02.2020 № 25 (в заседании 17.02.2020),

от третьего лица – ФИО2, руководитель,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 28.06.2019 №2194205302927 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Гиперборея» из ЕГРЮЛ, а также обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гиперборея».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гиперборея» (далее – ООО «Гиперборея», Общество).

В ходе рассмотрения дела Инспекцией представлен отзыв на заявление с дополнением. Возражая относительно заявленных требований, Инспекцией указано, что положениями статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) установлен порядок принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, что установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гиперборея» содержится запись от 23.11.2017 за ГРН № 2174205559702 о недостоверности сведений об адресе юридического лица, внесенная с соблюдением процедуры, предусмотренной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ. Заявителем внесение указанной записи не оспаривалось. При наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Гиперборея» более шести месяцев, 04.03.2019 Инспекцией принято решение № 991 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании положительной резолюции налогового органа ИФНС по г. Кемерово, предусмотренной п. 19 Письма ФНС России от 21.05.2018 № ГД-5-14/1162дсп@ «О направлении разъяснений по организации работы налоговых органов при исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ» для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Гиперборея» из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявлений со стороны юридического лица, кредиторов и иных лиц в регистрирующий орган не поступало, документов, подтверждающих нахождение ООО «Гиперборея» по заявленному адресу либо изменении сведений об адресе, не представлено, Инспекцией правомерно в порядке п. 5 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ внесена запись об исключении ООО «Гиперборея» из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление с дополнением.

В ходе рассмотрения дела заявитель, настаивая на заявленных требованиях, представил дополнительные документы: свидетельство о госрегистрации права собственности в отношении помещения по адресу: <...>, договоры аренды нежилого помещения, договоры субаренды помещения. Возражая относительно доводов Инспекции, устно пояснил, что как в 2017 году, так и до настоящего времени ООО «Гиперборея» находится по указанному адресу, о чем в числе прочего свидетельствует получение Обществом корреспонденции, фактически является действующим юридическим лицом, сдает в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Кроме того, возражал относительно принятия в качестве надлежащего доказательства представленного Инспекцией протокола осмотра помещения от 19.09.2017, устно ходатайствовал об исключении данного документа из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 11.02.2020 по ходатайству заявителя судом в соответствии со ст.ст. 56, 88 АПК РФ заслушаны показания свидетеля ФИО5, сведения о которой как лице, присутствовавшем при проведении осмотра, содержатся в протоколе осмотра объекта недвижимости № 1478/пов от 19.09.2017.

Для уточнения сторонами позиций по делу, в том числе с учетом представленных документов, заслушанных свидетельских показаний, в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 17.02.2020.

В настоящее заседание Инспекцией представлено письменное ходатайство об исключении в порядке ст. ст. 64, 68 АПК РФ протокола осмотра объекта недвижимости №1478/пов от 19.09.2017 из числа доказательств по делу, мотивированное наличием юридических пороков при составлении документа. При этом полагает, что исключение данного доказательства не повлечет возникновение последствий в виде неполного исследования обстоятельств дела, поскольку данный документ, по мнению Инспекции, не является основополагающим доказательством недостоверности сведения об адресе Общества.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Присутствующие в заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Гиперборея» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Кемерово 07.09.2004. С 2005 года адрес места нахождения Общества согласно данным ЕГРЮЛ – 650000, <...>.

На основании полученного Инспекцией на запрос о предоставлении информации ответа (исх. № 47 от 05.09.2017) акционерного общества «Восточный научно-исследовательский проектно-технологический институт машиностроения» - собственника части нежилых помещений в здании по ул. Мичурина, 13 об отсутствии информации относительно нахождения ООО «Гиперборея» в указанном здании, Инспекцией 19.09.2017 проведен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого составлен протокол № 1478/пов об отсутствии ООО «Гиперборея» по адресу: <...>.

20.09.2017 в соответствии с п. 6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес юридического лица – ООО «Гиперборея», а также единственному участнику и директору Общества ФИО2 были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений об адресе Общества.

В связи с непредставлением Обществом сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, 27.11.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2174205559702 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) в отношении ООО «Гиперборея» - 650000, <...>.

С учетом наличия более шести месяцев в отношении Общества записи о недостоверности 04.03.2019 Инспекцией в отношении ООО «Гиперборея» принято решение № 991 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись от 06.03.2019 за ГРН 2194205123902 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с признаками недостоверности.

В дальнейшем 28.06.2019 в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2194205302927 о прекращении ООО «Гиперборея» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель, указав, что внесенная Инспекцией 28.06.2019 запись за государственным регистрационным номером 2194205302927 об исключении ООО «Гиперборея» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Общества, поскольку ООО «Гиперборея» на протяжении 2017-2019гг являлось действующим юридическим лицом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно п. 1 пп. «в» ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, а именно адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года № ММВ-7-14/72@ (далее – «Основания»), полученная информация является информацией о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России, после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, основываясь на сведениях (исх. № 47 от 05.09.2017), полученных от акционерного общества «Восточный научно-исследовательский проектно-технологический институт машиностроения», являющегося собственником части нежилых помещений в здании по ул. Мичурина, 13, г. Кемерово, об отсутствии у последнего информации относительно нахождения ООО «Гиперборея» в указанном здании, Инспекцией 19.09.2017 проведен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого составлен протокол № 1478/пов об отсутствии ООО «Гиперборея» по адресу: <...>.

20.09.2017 в соответствии с п. 6 ст.11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес юридического лица – ООО «Гиперборея», а также единственному участнику и директору ФИО2 были направлены уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений об адресе Общества, получение которых заявителем не оспорено.

В связи с непредставлением Обществом сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, 27.11.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2174205559702 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) в отношении ООО «Гиперборея» - 650000, <...>.

На основании указанной записи о недостоверности 04.03.2019 Инспекцией в отношении ООО «Гиперборея» принято решение № 991 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с признаками недостоверности от 06.03.2019 за ГРН 2194205123902.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликованы регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9(725) часть 2 от 06.03.2019.

Сообщения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации», находятся в свободном информационном доступе, в том числе в сети Интернет на сайтах журнале «Вестник государственной регистрации» и ФНС России.

В соответствии с п. 4 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица – ООО «Гиперборея», в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не поступали, в связи с чем 28.06.2019 в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ за государственным регистрационным номером 2194205302927 регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении ООО «Гиперборея» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По мнению регистрирующего органа, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, имея возможность выполнить положения пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, что воспрепятствовало бы исключению ООО «Гиперборея» из ЕГРЮЛ, не воспользовался своим правом.

Между тем, основывая свою позицию о недостоверности сведений о юридическом лице в связи с непредставлением в указанные сроки Обществом сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, регистрирующим органом не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Федеральным законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества с последующим вынесением записи о его исключении из ЕГРЮЛ Инспекция приводит доводы о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, внесенных регистрирующим органом по результатам проведенной в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ проверки.

При этом положенные Инспекцией в обоснование отсутствия Общества по адресу данные (исх. № 47 от 05.09.2017), полученные от АО «Восточный научно-исследовательский проектно-технологический институт машиностроения» как собственника части нежилых помещений в здании по ул. Мичурина, 13, не могут подтверждать отсутствие Общества по месту нахождения, с учетом того, что согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 03.04.2003 собственником нежилого помещения, расположенного на 4 этаже в здании по адресу <...>, общей площадью 430,7 кв.м (в том числе помещения № 411) является иное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Радуга». Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела регистрирующим органом не опровергнуто, при этом пояснения относительно получения сведений от собственника иных помещений, а не спорного объекта в ходе рассмотрения дела Инспекцией не представлены.

Напротив, о нахождении ООО «Гиперборея» по адресу его юридической регистрации, в частности, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно договорам аренды нежилых помещений № 3/2017-2 от 01.03.2017, №3/2018-2 от 01.03.2018, № 3/2016-2 от 01.03.2019, заключенным ООО «Радуга» с ООО «Центр поддержки и консалтинга», последнее является арендатором офиса № 411, предоставившим, в свою очередь, с согласия собственника (письма ООО «Радуга» исх. №1/03-17 от 01.03.2017, исх. № 1/03-18 от 01.03.2018, исх. №1/03-19 от 01.03.2019) часть нежилого помещения в субаренду Обществу по договорам субаренды от 01.03.2017, 01.03.2018, 01.03.2019 и актам приема-передачи от тех же дат.

Озвученные Инспекцией в ходе рассмотрения дела доводы относительно отсутствия по документам бухгалтерского учета Общества сведений о перечислении денежных средств в счет арендной платы сами по себе факт заключения договоров субаренды и нахождения Общества по спорному адресу не опровергают. Как пояснил заявитель, действительно по договорам субаренды имеется задолженность в связи с отсутствием у Общества денежных средств.

При этом по данному адресу ООО «Гиперборея» обеспечивалось получение почтовой корреспонденции, направленной Обществу Прокуратурой, УПФР, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми конвертами.

Относительно протокола осмотра объекта недвижимости № 1478/пов от 19.09.2019, представленного регистрирующим органом в подтверждение отсутствия Общества по адресу места нахождения, в ходе рассмотрения дела судом в порядке ст.ст. 56, 88 АПК РФ заслушаны показания свидетеля ФИО5, указанной в протоколе в качестве одного из понятых, присутствовавших при осмотре помещения, которая опровергла факт своего участия при проведении осмотра, а также подписания данного протокола. В дальнейшем в отношении данного протокола Инспекцией заявлено ходатайство о его исключении из числа доказательств по делу, которое с учетом мнения заявителя, подлежит удовлетворению.

Из озвученных в ходе судебного разбирательства пояснений регистрирующего органа следует, что на момент осмотра Общество не обнаружено, поскольку помещение №411 имеет площадь более 400кв.м и при проведении осмотра не представлялось возможным идентифицировать помещение, которое могло бы занимать Общество, вывеска с наименованием организации отсутствовала.

Однако в ходе рассмотрения дела Инспекцией не представлено доказательств, документов и пояснений, прямо свидетельствующих, что на момент осмотра в данном здании Общество фактически не располагалось. То обстоятельство, что на момент осмотра отсутствовала информационная вывеска, могло бы послужить основанием для привлечения Общества к административной ответственности при фиксации правонарушения и производстве дела об административном правонарушении в установленном порядке, что Инспекцией также не было сделано. Отсутствие в момент проведения осмотра вывески организации, в отсутствие совокупности иных доказательств, не является основанием для вывода о недостоверности указанного адреса, поскольку само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Также в ходе рассмотрения дела заявитель пояснял, что с момента создания и до настоящего времени ООО «Гиперборея» является действующим юридическим лицом, в подтверждение чего представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения за отчетные периоды 2017 – 2019гг, расчеты по страховым взносам за 2017-2019гг с отметками налогового органа о принятии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в отсутствие исчерпывающих доказательств отсутствия заявителя по месту регистрации и неполучения им корреспонденции, суд приходит к выводу о недоказанности регистрирующим органом факта указания Обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о своем юридическом адресе, наличие которого повлекло принятие регистрирующим органом решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

При этом материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у ООО «Гиперборея» намерений осуществлять хозяйственную деятельность, о недобросовестности либо об ином злоупотреблении Обществом правами хозяйствующего субъекта, участия в схемах минимизации налоговых обязательств.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд учитывает, что на протяжении 2017-2019гг Общество сдавало документы налоговой отчетности. Следовательно, в рассматриваемом случае действия заявителя, выразившиеся в не направлении в установленный законодательством срок соответствующего заявления в адрес регистрирующего органа и соблюдения им положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя.

Ссылка регистрирующего органа на то, что Общество не предпринимало действия по обжалованию записи о недостоверности либо по представлению документов, подтверждающих нахождение ООО «Гиперборея» по заявленному адресу, не свидетельствует о недобросовестности данного юридического лица. Данные обстоятельства не могут лишать учредителя Общества оспаривать запись, внесенную в ЕГРЮЛ, об исключении указанного юридического лица как препятствующую осуществлению предпринимательской деятельности данным лицом.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению судом. Допущенное регистрирующим органом нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению путем восстановления Инспекцией записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Гиперборея» как действующем юридическом лице.

С учетом удовлетворения заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю Инспекцией.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером №2194205302927 от 28.06.2019, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, об исключении общества с ограниченной ответственностью «Гиперборея» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Гиперборея» как действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.П. Тышкевич