Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-111409/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111409/2019
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9092/2020) ГУ - УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-111409/2019 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по иску ООО "АКСОР"

к ГУ - УПФР В ЦЕНТРАЛЬНОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСОР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Управление) об оспаривании решения от 05.09.2019 № 202V12190001156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности (далее - Решение), в следующей части:

1) пункт 1.2 мотивировочной части об отсутствии оснований для выплаты в 2016 году суммы единовременной материальной помощи работнику в связи со смертью близкого родственника (дед);

2) пункт 1.3 мотивировочной части об отсутствии оснований для выплаты в 2016 году суточных при направлении работника в служебную командировку сроком на 1 день.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 16.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что спорные выплаты являются оплатой труда работников, в связи с чем неправомерно исключены из базы для начисления страховых взносов. Также Фонд ссылается на отсутствие оснований для выплаты суточных, недоказанность несения расходов и их целесообразность.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Фонда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, произведенной Управлением в период с 10.06.2019 по 07.08.2019 в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, Фондом составлен акт от 07.08.2019 №202V10190001405.

На основании материалов проверки Фондом вынесено решение от 05.09.2019 № 202V12190001156 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов. В указанном решении Фонд пришел, в том числе, к выводу об отсутствии оснований для выплаты в 2016 году суммы единовременной материальной помощи работнику в связи со смертью близкого родственника (дед) (пункт 1.2); об отсутствии оснований для выплаты в 2016 году суточных при направлении работника в служебную командировку сроком на 1 день (пункт 1.3).

Не согласившись с решением Фонда в части пунктов 1.2 и 1.3 решения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в проверяемом периоде были урегулированы положениями Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с Законом N 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами.

В силу части 1 статьи 5 названного Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закон N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Закона.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Фондом страховых взносов, пени и штрафов в сумме 3 622,91 руб. послужил факт невключения обществом в облагаемую базу выплат, произведенных своему работнику в связи со смертью родственника - дедушки.

По мнению Фонда, указанный родственник не относятся к близким родственникам лиц, в пользу которых произведены выплаты, а поэтому указанные выплаты подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

Материалами дела установлено, что выплата произведена на основании пункта 6.4 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Аксор», утвержденного 15.08.2016 приказом №10-20169-од, согласно которому в случае смерти близкого родственника Работодатель выплачивает сотруднику фиксированную материальную помощь в размере 15 000 руб. Для получения материальной помощи сотруднику необходимо предоставить руководителю отдела по работе с персоналом (лицу, его заменяющему) следующие документы: рукописное заявление об оказании материальной помощи подписанное непосредственным руководителем и копию свидетельства о смерти. Под близкими родственниками сотрудника понимаются: муж/жена, дети, родители, родные братья и сестры, бабушки и дедушки.

По заявлению работника Пименовой А.О. от 28.10.2016 с приложением свидетельства о смерти, свидетельства о рождении отца, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака (изменении фамилии) на основании приказа №10-М от 28.10.2016 выплачена материальная помощь в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании абзаца 3 статьи 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Как правомерно указано судом первой инстанции, выплаты материальной помощи сотрудникам в связи со смертью дедушки, бабушки не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которые призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

В Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения. В рассматриваемом случае вместо заключения коллективного договора утверждено Положение об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Аксор», которое регулирует осуществление социальных выплат.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел также к выводу, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Материалами дела подтверждено, что выплата в связи со смертью дедушки осуществлена вне зависимости от квалификации Пименовой А.О., не является оплатой труда.

В рассматриваемом случае спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 306-КГ16-13390 по делу N А06-11102/2015.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности решения Фонда в части пункта 1.2 решения.

В части 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12 указано, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве. Однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2015 N 310-КГ14-7400 по делу N А48-770/2014, Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2016 N 309-КГ15-17540 по делу N А71-11388/2014.

Обществом представлены документы, подтверждающие, как понесенные расходы на выплату компенсаций (суточных), так и наличие оснований для их выплат. Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что нахождение работников в командировке оформлялось приказами о направлении в командировку, командировочными удостоверениями, а по итогам командировок на сумму суточных Обществом составлялись авансовые отчеты. Оплата суточных производилась работникам лишь в связи с фактом нахождения их в командировке и вне зависимости от их трудового вклада.

Денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и производятся вне зависимости от трудового результата.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для привлечения плательщика страховых взносов к ответственности в части пунктов 1.2 и 1.3 решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 по делу № А56-111409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева