Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А70-6380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6380/2024
г. Тюмень
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть оглашена 02.12.2024г.

В полном объеме изготовлено 10.12.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 21.03.2024 №2283-24

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Стеклотех» (далее – ответчик)

о возврате лесного участка

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023 №72

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.11.2023 №1684/23

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.03.2024 поступил иск Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «Стеклотех» об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 №34 по акту приема-передачи лесной участок, местоположение: Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменское лесничество, Богандинское участковое лесничество, лесной квартал 69 (выдел 75, сформированный из состава выделов 59, 60, 65, 66, 67; выдел 61, сформированный из состава выдела 61; выдел 72, сформирован из состава выдела 72), площадью 2,30 га, кадастровый номер 72:0:0000000:39/156,157,295, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0100-2009-12-17, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, а именно: осуществить снос объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – воздушной линии электропередач высокого напряжения (ЛЭП 10кВ) с кадастровым номером 72:17:0101001:1232; провести технический и биологический этапы рекультивации нарушенных земель.

28.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- обязать ООО «Стеклотех» возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 №34 по акту приема-передачи лесной участок, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Богандинское участковое лесничество, лесной квартал 69 (выдел 75, сформированный из состава выделов 59, 60, 65, 66, 67; выдел 61, сформированный из состава выдела 61; выдел 72, сформирован из состава выдела 72), площадью 2,30 га, кадастровый номер 72:0:0000000:39/156,157,295, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0100-2009-12-17, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов,

- осуществить снос объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – воздушной линии электропередач высокого напряжения (ЛЭП 10кВ) с кадастровым номером 72:17:0101001:1232, и провести технический и биологический этапы рекультивации нарушенных земель по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 №34.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на судебные акты по делу №А70-15614/2023 на основании ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированное тем, что фактически заявленные требования являлись предметом спора по одному и тому же предмету и основаниям при рассмотрении дела №А70-15614/2023.

Истец представил письменную позицию на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд пришел к следующему:

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из смысла названной нормы следует, что условием для ее применения является наличие тождественности текущего спора с рассмотренным судом другим спором, выражающейся в совпадении элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (п.п.4, 5 ч.2 ст.125 АПК РФ).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Ссылаясь на п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, ответчик указал на то, что в рамках дела №А70-15614/2023уже рассматривался аналогичный спор. Вместе с тем, в рамках указанного дела рассматривалось заявление об оспаривание действий департамента. В рамках настоящего спора истец предъявляет к ответчику иск о возврате земельного участка, о сносе объекта. Таким образом, предмет и основания заявленных требований в указанных делах различен.

С учетом изложенного, правовые основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка №34 в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2011 №1, от 30.01.2014 №2, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка с кадастровым номером: 72:17:000000:0039, площадью 23000 кв.м. Лесной участок предоставлен в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи (ЛЭП 10 кВ) (п.4 договора). Согласно п.19 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2011 №1, срок действия договора установлен до 28.02.2060 года. В силу пп.«л» п.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2014 №2 арендодатель обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Согласно пп.«з» п.12 договора арендатор в случае прекращения действия договора обязуется передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

17.10.2022 департамент направил в адрес общества претензию с требованием о предоставлении проекта освоения лесов по договору в срок до 25.11.2022, в случае непредставления которого департамент указал на возможность расторжения договора.

28.11.2022 общество направило в адрес департамента письмо с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и в соответствии с пп.«з» п.12 договора передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

24.01.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении, в соответствии с п.2 которого арендатор обязуется возвратить арендодателю в срок до 01.06.2023 находившийся в аренде лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Пунктом 3 соглашения о расторжении также предусмотрено, что арендатор осуществляет возврат лесного участка по акту приема-передачи. Для подписания указанного акта арендатор представляет арендодателю документ, подтверждающий выполнение мероприятий, необходимых для приведения лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства. Согласно п.4 соглашения о расторжении арендная плата по договору начисляется до даты подписания акта приема-передачи лесного участка. В соответствии с п.5 соглашения о расторжении договор считается прекращенным с 29.11.2022 кроме обязательств, указанных в п.п.2, 3, 4 указанного соглашения.

Согласно пп.«л» п.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2014 №2) арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи (приложение №6) к договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пп.«н» п.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2014 №2) арендатор обязан до прекращения действия договора арендатор обязан провести на лесном участке рекультивацию нарушенных земель.

Пунктом 5.7 проекта освоения лесов предусмотрено два этапа рекультивации: технический и биологический. В состав технического этапа рекультивации включается: снятие и складирование растительного слоя на участке строительства; планировка территории строительства; уборка строительного мусора; восстановление нижнего плодородного слоя.

Согласно акту осмотра лесного участка от 16.05.2023 на лесном участке имеется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры - воздушная линия электропередач высокого напряжения (ЛЭП 10 кВ). Для ЛЭП с кадастровым номером 72:17:0101001:1232 установлена охранная зона. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам, в т.ч. запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м. (в охранных зонах воздушных лиши электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 м. (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м.).

С учетом чего, по мнению департамента, лесной участок не пригоден для ведения лесного хозяйства и не может быть принят по акту приема-передачи департаментом.

Поскольку ответчик спорный лесной участок не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения квалифицированы как возникшие из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и гл.34 ГК РФ о договоре аренды, а также положениями земельного и лесного законодательства.

В соответствии с п.3 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав лесной участок во владение и пользование арендатора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что договор аренды лесного участка от 30.03.2010 №34 расторгнут.

Как установлено ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо №66) указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п.11 договора арендатор (ответчик) в случае прекращения действия договора обязуется передать истцу по акту приема-передачи лесной участок.

Исходя из смысла положений ст.ст.606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Как установлено судом по делу №А70-15614/2023, ответчик с целью исполнения обязанностей по своевременному возврату лесного участка, 03.05.2023 направил в адрес департамента письмо от 03.05.2023 №435 «О возврате лесного участка с кадастровым номером 72:17: 0000000:0039/156, 157, 295», в ответном письме от 30.05.2022 №4967-23 департамент в качестве мотива отказа от принятия возврата участка сослался на единственное основание – наличие на лесном участке объекта, не связанного с лесной инфраструктурой – ЛЭП, в связи, с чем полагал, что надлежит возвратить участок без данного объекта либо заключить договор аренды для его эксплуатации.

В свою очередь истец не учел, что договор аренды лесного участка от 30.03.2010 №34 заключен с целью строительства линейного объекта, согласно п.4 договора, лесной участок передается арендатору для строительства, реконструкции, эксплуатации линии электропередачи согласно ст.45 ЛК РФ. Наименование объекта: ЛЭП 10 кВ., в связи, с чем ссылка департамента на наличие на спорном участке возведенного во исполнение договора аренды ЛЭП, не может являться основанием для отказа в приемке данного участка в связи с прекращением договора.

Кроме того в материалы настоящего дела представлен акт осмотра лесного участка по договору от 16.05.2023, из которого следует, что лесной участок использовался по назначению. На момент осмотра хозяйственная деятельность не выявлена. Объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры - линия электропередач. Технический этап рекультивации нарушенных земель (снятие и складирование растительного слоя на участке строительства; планировка территории строительства; уборка строительного мусора; восстановление нижнего плодородного слоя) выполнен в соответствии с проектом освоения лесов. Биологический этап рекультивации нарушенных земель выполнен в соответствии с проектом освоения лесов - произошло самозарастание растительностью. Лесной участок пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 30.05.2023 арендодатель принял, а арендатор передал спорный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с примечанием о наличии линии электропередачи воздушная с кадастровым номером 72:17:0101001:1232. Акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

Возведя на спорно лесном участке в соответствии с условиями договора ЛЭП, ответчик, расторгнув договор, не является обязанным демонтировать объект недвижимости, используемые по своему функциональному назначению в хозяйственной деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 №304-ЭС16-20773, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2024 по делу №А70-15614/2023).

В соответствии со ст.45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

На основании пп.«д» п.3 Перечня случаев использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения линейных объектов, предусмотренных п.п.1, 5, 6, 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300.

Согласно п.5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в данный перечень входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Абзац 2 п.3.1 Правил использования лесов устанавливает, что в случае, предусмотренном пп.«д» п.3 Перечня случаев, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с нормами лесного законодательства, регулирующими порядок использования лесов, размещение ЛЭП и ее охранной зоны на лесном участке допускается в отсутствие арендных отношений, т.к. пп.13 ч.1 ст.25 ЛК РФ установлен отдельный вид использования лесов: «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов».

Правовой режим охранной зоны ЛЭП установлен положениями постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, эксплуатировать ЛЭП в отсутствие охранной зоны не допускается (п.14 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Довод истца о необходимости сноса ЛЭП как объектов, созданных для освоения лесного участка, является несостоятельным.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р воздушная ЛЭП входит в состав объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу ст.13 ЛК РФ объекты лесной инфраструктуры предназначены для использования лесов (их освоения) и подлежат сносу после того, как отпадает надобность в них с рекультивацией земли. ЛЭП не относится к таким объектам.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 установлены указанные виды объектов, в состав которых включены пиши электропередачи классом напряжением до 35 кВ (п.5), а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Спора по вопросу о том, подпадают ли линии электропередач, возведенные на спорном лесному участке, под перечень объектов, приведенных в постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 №1300. между сторонами не возникает.

Следовательно, положения ЛК РФ в совокупности с положениями земельного законодательства, предусматривают возможность использования лесных участков в целях, обусловленных необходимостью проведения строительства ЛЭП до 35 кВ и связанных с ними трансформаторных подстанций без предоставления земельных участков.

Кроме того, исключение, сделанное в п.5 ч.1 ст.39.33 ЗК РФ, относительно земель и земельных участков в границах земель лесного фонда, свидетельствует об отсутствии такого исключения при использовании земельных участков для размещения объектов, указанных в п.6 ч.1 ст.39.33 ЗК РФ.

Таким образом, образование земельного участка, понятие которого дано в ст.6 ЗК РФ – строительства и реконструкции линейных объектов в данном случае не происходит, оформление разрешения на строительство ЛЭП, проектной документации на участок и оформление прав на него не требуется.

В силу прямого запрета, установленного ч.1.1. ст.39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст.39.36 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца.

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.