Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А70-18742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18742/2023
г. Тюмень
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625031, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, адрес: 624070, Свердловская обл., г. Среднеуральск, <...>; 624071, <...> стр. 26, а/я 13; номер в сводном государственном реестре - 18763)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.10.2022 до 31.10.2023, диплом ВСБ 0257624,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились (извещено),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений или ходатайств не представило.

В отзыве на заявление от 19.10.2023 арбитражный управляющий допущенные нарушения просил признать малозначительными. В ходатайстве от 24.11.2023 арбитражный управляющий просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2022 (резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022) в рамках дела о банкротстве № А70-13407/2022 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, статьи 52, пункта 2 статьи 133, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); пунктов 1, 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345); пунктов 1.7, 1.9 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации № 234), в части неисполнения обязанностей: по проведению анализа финансового состояния гражданина; по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; по добросовестному и разумному поведению при осуществлении ежемесячной выплаты гражданину денежных средств в сумме величины прожиточного минимума; по предоставлению в суд полных и достоверных сведений о финансовом состоянии гражданина и деятельности финансового управляющего в процедуре банкротства должника; по надлежащему указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

В связи с этим 21.08.2023 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 00877223 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 № 00877223 составлен обоснованно, факты нарушений подтверждены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве наряду с прочим, финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду. Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 14 Временных правил, по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с разделами II, III Временных правил выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства невозможно без проведения финансового анализа, подготовленного в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Аналогичным образом согласно разделу IV Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подготавливается в виде документа, требования к содержанию которого предъявляются Временными правилами, и который представляется кредиторам (собранию кредиторов), арбитражному суду и в случае выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства - в уполномоченные органы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно быть подготовлено документально в максимально короткий срок в соответствии с требованиями Временных правил и Правил № 367.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела о банкротстве № А70-13407/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Указанным судебным актом также назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 17.11.2023.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовому управляющему надлежало представить суду следующие документы: 1. отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина, 2. заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, 3. заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, 4. акт осмотра и опись имущества должника, 5. ответы на запросы в регистрирующие органы, в том числе, но не исключительно: - Бюро кредитных историй, - Администрация населенного пункта по месту регистрации должника, - ГИБДД (сведения о текущих записях и сделках, совершенных в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), - Гостехнадзор (сведения о текущих записях и сделках, совершенных в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), - Управление Пенсионного фонда, - Инспекция Федеральной налоговой службы (сведения о счетах, объектах налогообложения, участии в капиталах хозяйствующих субъектов и т.д.), - Министерство чрезвычайных ситуаций (данные о зарегистрированных правах на плавательные и воздушные средства, сделках, совершенных в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), - Роспатент, - Управление Федеральной службы судебных приставов, - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, - Фонд социального страхования, 6. доказательства направления в адрес всех известных кредиторов уведомления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, следовательно, ФИО1 обязан был представить анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не позднее 11.11.2022.

Вместе с тем административным органом установлено, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства представлены ФИО1 лишь 04.08.2023.

Указанное подтверждается представленными 07.08.2023 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-13407/2022 анализом финансового состояния должника и заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, датированными 04.08.2023.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 12.11.2023.

Арбитражный управляющий в своем отзыве на заявление пояснил, что проведя анализ финансового состояния должника (04.08.2023) и подготовив заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (04.08.2023), руководствовался принципом разумности срока подготовки анализа, принципом информативности и достоверности такого анализа и достаточности документов для проведения объективного анализа финансового состояния ФИО4

Суд полагает, что указанный довод арбитражного управляющего является несостоятельным по следующим основаниям.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Поскольку получение и анализ соответствующих документов могут быть сопряжены со значительными временными затратами, конкретный срок для окончания анализа финансового состояния гражданина, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Законом о банкротстве не предусмотрен.

Вместе с тем отсутствие такого срока не означает, что арбитражный управляющий вправе не приступать к исполнению названных обязанностей или необоснованно затягивать составление анализа.

Предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающей, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

В рассматриваемом случае суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина установил первоначальный срок реализации имущества гражданина в четыре месяца, затем по ходатайству арбитражного управляющего определением суда от 17.11.2022 продлил его еще на четыре месяца (до 27.03.2023), всего на 8 месяцев.

Действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, финансовый управляющий имел возможность исполнить обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния должника в срок до 27.03.2023.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению отчетов установлены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Управлением установлено, что в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 27.10.2022 содержатся недостоверные сведения относительно даты принятия судебного акта о введении процедуры банкротства (указана резолютивная часть решения суда в рамках дела о банкротстве – 27.07.2023).

Между тем датой принятия судебного акта является 01.08.2022, то есть дата изготовления судебного акта в полном объеме.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, изложенным в отзыве, «дата принятия судебного акта» и «дата введения процедуры банкротства» не являются тождественными.

Кроме того в представленном ФИО1 отчете от 27.10.2022 в разделе «Сведения о реестродержателе» отсутствуют адрес реестродержателя, наименование страховой организации, дата и номер заключенного договора страхования ответственности реестродержателя.

В указанной части арбитражный управляющий в своем отзыве пояснил, что поскольку какое-либо третье лицо в качестве реестродержателя не было привлечено, а также поскольку адрес, наименование и страховой организации, дата и номер заключенного договора страхования ответственности финансового управляющего указаны на первой странице отчета, то сведения, на которые указывает управление, не были внесены в данный раздел.

Кроме того арбитражный управляющий указал на то, что для исключения каких-либо споров или претензий в будущем ФИО1 в отчете от 27.09.2023 дополнительно продублировал в указанном разделе сведения относительно адреса, наименования страховой организации, даты и номера заключенного договора страхователя.

Таким образом, арбитражный управляющий в целом не оспаривает наличие указанного нарушения.

В разделе отчета «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» арбитражным управляющим неверно отражена итоговая сумма денежных средств, поступивших на счет должника (вместо суммы 269,600 тыс. руб. указано 196,34 руб.).

Аналогичные нарушения имеются и в отчете финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 27.10.2022 (за исключением факта отсутствия сведений о реестродержателе).

Названные нарушения арбитражный управляющий в отзыве на заявление признает, указывает на наличие арифметической ошибки, которая в дальнейшем исправлена в отчете от 27.09.2023.

Управлением также установлено, что из отчета об использовании денежных средств должника следует, что на счет должника за период с 27.07.2022 по 27.10.2022 поступили денежные средства в размере 269623 руб., однако в отчете финансового управляющего о своей деятельности отражена сумма в размере 269600 руб.

Данное расхождение арбитражным управляющим объясняется совершением математической ошибки, которая в дальнейшем исправлена (в подтверждение указанного ФИО1 в отзыве ссылается на отчет от 27.09.2023).

Помимо прочего, в качестве приложения к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника указана выписка с расчетного счета, однако данная выписка к отчету не приложена, в Арбитражный суд Тюменской области к ходатайству о продлении срока реализации имущества от 14.11.2022 не представлена.

Самостоятельных доводов относительно указанного эпизода в отзыве арбитражного управляющего не содержится.

Все вышеперечисленные нарушения подтверждаются материалами дела № А70-13407/2022.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 27.10.2022.

26.07.2023 в рамках дела о банкротстве № А70-13407/2022 арбитражным управляющим направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. К указанному ходатайству приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств должника от 28.06.2023, реестр требований кредиторов должника, опись имущества должника, дополнительная опись имущества должника.

В отчете финансового управляющего от 28.06.2023 в разделе «Сведения о реестродержателе» отсутствуют адрес реестродержателя, наименование страховой организации, дата и номер заключенного договора страхования ответственности реестродержателя.

Кроме того в указанном отчете в разделе «Сведения о мерах по блокированию операций с полученными картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника» указано, что расчетный счет в ПАО «Сбербанк» 40817810167401090526 используется финансовым управляющим в качестве основного счета, остаток денежных средств на нем составляет 29620 руб.

Вместе с тем из отчета об использовании денежных средств должника следует, что на основной счет должника в ходе реализации имущества ФИО4 поступили денежные средства в размере 1715742,51 руб., из них израсходовано, согласно сведениям в отчете, 466961 руб. Информация об оставшейся сумме в размере 1248782 руб. финансовым управляющим в отчетах, представленных в арбитражный суд, не отражена.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление относительно названного эпизода пояснил, что оставшаяся денежная сумма в размере 1248782 руб. отражена в отчете, однако каким образом отражена указанная сумма, не уточнил.

Согласно дополнению к описи имущества № 1 ФИО4 от 13.03.2023 у должника имеются имущественные права: дебиторская задолженность ООО «Регионпромпоставка» в размере 420000 руб.; дебиторская задолженность ООО «ПромСтрой-Инвест» в размере 4905220 руб. с основанием «задолженность по заработной плате и выплате дивидендов».

Между тем из раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании и задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам» отчета финансового управляющего о своей деятельности от 28.06.2023 усматривается, что средства, полученные от взыскания задолженности, от ООО «Регионпромпоставка» составили 465229,60 руб. (основная задолженность и государственная пошлина), от ООО «ПромСтрой-Инвест» - 823477,24 руб. (заработная плата и компенсации).

Также административным органом установлено, что на момент составления дополнений к описи имущества должника от 13.03.2023 поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности ООО «Регионпромпоставка» в размере 465229,60 руб. (дата поступления 23.01.2023) и ООО «ПромСтрой-Инвест» в размере 597026,05 руб. (даты поступлений 20.12.2022, 22.12.2022, 12.01.2023).

В отзыве на заявление арбитражный управляющий пояснил, что опись от 13.03.2023 составлялась путем «нарастающего итога» к описи от 27.10.2022, то есть к уже имеющемуся в описи имуществу указано дополнительное имущество, поступившее в конкурсную массу. После того как права требования были включены в опись от 27.10.2022 в ходе деятельности ФИО1 были приняты судебные акты по взысканию указанной задолженности в судебном порядке. Об указанных обстоятельствах арбитражный управляющий сообщал кредиторам, должнику и суду, в том числе путем включения указанных сведений в отчеты.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела № А70-13407/2022.

Даты совершения административного правонарушения – 13.03.2023 и 28.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 данной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 7 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Административным органом установлено, что в период реализации имущества должнику ФИО4 арбитражным управляющим, начиная с 03.10.2022, производились выплаты в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлениями Правительства Тюменской области.

Вместе с тем из отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.06.2023 следует, что 17.08.2022 на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 150000 руб., однако не усматривается, за какой период были произведены выплаты прожиточного минимума должнику из указанной суммы.

Арбитражный управляющий в отзыве от 01.10.2023 пояснил, что до 03.10.2022 у него не было объективной возможности выдать должнику прожиточный минимум, так как ФИО4 проживает в другом регионе, и он не обращался к арбитражному управляющему за получением денежных средств.

Суд относится критически к указанному доводу ФИО1, поскольку из материалов дела о банкротстве следует, что поскольку еще 17.08.2022 на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 150000 руб., следовательно, с этого момента у арбитражного управляющего возникла обязанность по выплате прожиточного минимума должнику.

Абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра. Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В силу пункта 3 Правил № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Пунктом 1.5. Методических рекомендаций № 234 установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.7. рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Реквизиты определения арбитражного суда о включении требования в реестр включают номер и дату определения (пункт 1.9 Методических рекомендаций № 234).

В пункте 1.15 Методических рекомендаций № 234 закреплено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве ФИО4 № А70-13407/2022 представил в суд реестр требований кредиторов по состоянию на 08.10.2021, не соответствующий Правилам № 345 и Методическим рекомендациям № 234, а именно:

- в таблицах № 11, 17 реестра в графах «место нахождения (адрес) и «адрес для почтовых уведомлений» не отражены сведения о почтовом индексе и наименовании государства, наименовании субъекта административно-территориального деления в отношении конкурсного кредитора ФИО5;

- в таблице № 11 допущено сокращение ПАО «Сбербанк» и не указаны сведения о наименовании государства;

- в таблицах № 12, 18 реестра не указаны номера дел у определений Арбитражного суда Тюменской области;

- в конце каждого раздела реестра не проставлена дата после подписи арбитражного управляющего.

Указанное подтверждается реестром требований кредиторов от 27.10.2022.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 27.10.2022.

В своем отзыве арбитражный управляющий пояснил, что указанные нарушения считает незначительными, которые были незамедлительно устранены в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), однако относился к ним безразлично.

При этом доказательств того, что арбитражным управляющим принимались необходимые и достаточные меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства гражданина, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, как и не представлено доказательств того, что у него не имелось объективной возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в отсутствие представителя арбитражного управляющего, о месте и времени составления протокола ФИО1 извещен определением от 25.07.2023 № 112/72-23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное.

В данном случае, освобождение от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Однако применение такого правового института как малозначительность не должно порождать ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А42-10638/2017).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного нарушения, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в виде предупреждения.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.