Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А32-54856/2022

Дело № А32-54856/2022
г. Краснодар
01 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 01 августа 2023 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту – фонд, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – юридическое лицо, страхователь, учреждение) денежных средств в размере 320 737 рублей 74 копейки на основании финансовой претензии по результатам проверки.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Во исполнение приказов Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.07.2021 № 458, от 03.08.2021 № 469 «О проведении плановой проверки медицинской организации», в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с приказом Фонда социального страхования РФ и Минздрава РФ от 29.01.2004 № 18/29 "Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения", приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 № 1345н «Об утверждении порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», на основании сетевого плана-графика на 2021 год ГУ - КРО ФСС РФ осуществлена плановая проверка в отношении ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1», в ходе которой выявлены нарушения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», действующего до 14.12.2020 (далее - Порядок № 624н) и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» (далее - Порядок № 925н).

Результаты проведенной проверки зафиксированы ГУ - КРО ФСС РФ в акте № 44 по проверке соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности от 31.08.2021, в котором приведены следующие выводы: порядок учёта и хранения бланков листков нетрудоспособности (далее - л/н) в основном соответствует требованиям приказов Фонда социального страхования РФ и Министерства здравоохранения РФ от 29.01.2004 № 18/29 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ № 42, ФСС РФ № 130 от 23.07.2004); проверкой соблюдения порядка выдачи, продления и оформления л/н выявлены нарушения п.п. 5, 26, 37, 42, 58 Порядка № 624н, п.п. 9, 11, 32, 43, 65, 68 Порядка № 925н; проверкой ведения документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление л/н выявлены нарушения п.п. 7, 8 Порядка № 625н, а также нарушения инструкции по заполнению журналов ф.035/у-02, утверждённой Приказом Минздрава РФ от 21.05.2002 № 154 «О введении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях»; указанные в акте нарушения являются следствием ослабленного внутреннего контроля всех уровней за соблюдением порядка выдачи, продления и оформления л/н в медицинской организации.

По результатам проверки в адрес ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» направлена финансовая претензия от 29.11.2021 № 01-225/09-4095, в которой учреждению предложено возместить путем перечисления на расчетный счет Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 320 737,74 рублей, выплаченных за счет средств ФСС по 50 листкам нетрудоспособности.

Краснодарское региональное отделение повторно направляло претензию ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» письмом от 19.05.2022 № 01-25/09-3306.

Денежные средства от страхователя не поступили, что послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В пункте 1 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (в частности предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).

Органами ФСС предусмотрен Порядок осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздрава России от 21.12.2012 №1345н.

Согласно п. 4 указанного Порядка, проверка лиц, проводящих экспертизу временной нетрудоспособности и осуществляющих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», производится должностными лицами территориальных органов Фонда, уполномоченными на проведение проверки в соответствии с приказом руководителя территориального органа Фонда о проведении проверки.

Судом установлено, что Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проводило плановую проверку с 05.08.2021 по 20.08.2021 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» на основании приказа от 21.07.2021 № 458 «О проведении плановой проверки медицинской организации» с изменениями от 03.08.2021 №469.

В ходе проверки фондом выявлены листки нетрудоспособности, выданные с нарушением Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок №624н), приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа». По результатам проверки был составлен акт проверки от 31.08.2021 № 44, в котором зафиксированы указанные выше нарушения.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований фондом указано на то, что в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.1997 (в редакции от 01.02.2005) № 1471 «О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации», ст. 4.2 раздел 1 п.п. 4-6 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», сумма 320 737,74 рублей, выплаченная за счет средств ФСС по 50 листкам нетрудоспособности, подлежит взысканию с ответчика в пользу государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что главный врач ГБУЗ «НИИ ККБ №1» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным акта проверки от 31.08.2021 № 44. В обоснование исковых требований указал, что является главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В.Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края. Государственным учреждением - Краснодарское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена плановая проверка на основании приказа от 21.07.2021 №458, по результатам которой оформлен акт от 31.08.2021 № 44. Не согласившись с выводами, указанными в акте, в адрес административного ответчика был направлен протокол разногласий от 23.09.2021 № 972-32, который не был принят ответчиком, о чем указано в письме о рассмотрении протокола разногласий от 28.10.2021 № 01-25/09-19780. Истец полагает, что административным ответчиком неверно применяются нормы законодательства, регулирующие порядок ведения и выдачи листков нетрудоспособности, в связи с чем, неправомерно применены санкции за имеющиеся нарушения.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено; признан недействительным акт Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по проверке соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, учета и хранения бланков листков нетрудоспособности от 31.08.2021 № 44.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.06.2023 по делу № 33а-19155/23 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

Судами общей юрисдикции в рамках указанного дела установлено следующее.

В акте проверки от 31.08.2021 № 44 установлено нарушение п.п. 5, 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н; п.п. 9, 65, 68 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.09.2020 №925н (в листке нетрудоспособности отсутствует информация о нарушении режима «Несвоевременная явка на прием к врачу»).

В соответствии с п. 13 Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.12.2012 №1345н руководитель, другое уполномоченное должностное лицо или представитель лица, осуществляющего выдачу листков нетрудоспособности, в отношении которого проводится проверка, а также медицинские работники, выдавшие листки нетрудоспособности, при проведении проверки обязаны предоставить должностным лицам территориальных органов Фонда, уполномоченным на проведение проверки, документы, связанные с предметом проведения проверки. В случае невозможности предоставления указанных документов по уважительной причине сроки проверки переносятся на более позднее время.

Комиссии на обозрение были представлены амбулаторные карты, при изучении которых административным ответчиком выявлено отсутствие дневниковых записей о необходимости освобождения от работы, а также подтверждающие своевременную явку пациентов к врачу. В ходе проверки составу комиссии было предложено обратиться к электронной амбулаторной карте пациента.

Пунктом 11 Приказа Минздрава России от 21.12.2012 №1345н предусмотрено предоставление в ходе проверки уполномоченным лицам медицинских карт амбулаторных больных и историй болезни стационарных больных, однако, ссылка на необходимость предоставления указанных документов именно на бумажном носителе в нормативном документе отсутствует.

В соответствии с п. 2 Порядка организации системы документооборота в сфере охраны здоровья в части ведения медицинской документации в форме электронных документов, утвержденного приказом Минздрава России от 07.09.2020 №947н ведение медицинской документации осуществляется в форме электронных документов без дублирования на бумажном носителе в случае отсутствия заявления пациента (его законного представителя), составленного в простой письменной форме, о ведении его медицинской документации в бумажном виде.

Медицинская карта амбулаторного больного по форме №25/у-04, как унифицированная форма утратила силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 15.12.2014 №834н, пунктом 2 которого также рекомендовано руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, Федерального медико-биологического агентства, федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации, обеспечить введение унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и порядков по их заполнению.

Таким образом, амбулаторная медицинская карта на бумажном носителе не является единственным документом, который должен быть принят ко вниманию при проверке. Медицинским учреждением уполномоченным на проведение проверки лицам, было предложено ознакомление с дневниковыми записями медицинских карт в электронном виде. Однако, в нарушение вышеизложенного, административным ответчиком довод медицинского учреждения не принят как доказательство наличия необходимых записей в амбулаторных медицинских картах.

В подтверждение наличия записей в медицинской амбулаторной карте при проведении проверки было предложено получить информацию из электронной медицинской карты, либо принять ко вниманию распечатку записей электронной медицинской карты, однако, такие документы комиссией не приняты и не отражены в акте.

Более того, впоследствии, при рассмотрении заявления ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» о признании акта проверки недействительным в Арбитражном суде Краснодарского края, административному ответчику были представлены, а также приложены к материалам рассматриваемого административного искового заявления распечатки записей электронной медицинской карты, что подтверждает доводы административного истца о наличии указанных в акте документов.

По мнению административного ответчика медицинском учреждением нарушены п.26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н; п.11, 32 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.09.2020 №925н (при лечении в условиях дневного стационара л/н выданы в день поступления, л/н выданы лицам с хроническими заболеваниями вне обострения, принимающими различные процедуры в амбулаторных условиях).

Административный ответчик ссылается на то, что медицинская помощь, оказываемая в условиях дневного стационара, является частью амбулаторной медицинской помощи, однако, данный довод опровергается действующим нормативными актами, а также разъяснениями Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

1) вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации);

2) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

3) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

4) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Положениями статей 32, 33, 34, 36, 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ закреплено, что медицинская помощь в условиях дневного стационара выступает как самостоятельный вид медицинской помощи и не входит в состав ни амбулаторной ни стационарной помощи.

В соответствии с п. 7 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 №543н первичная медико-санитарная помощь оказывается:

1) амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся; по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий;

2) в условиях дневного стационара, в том числе стационара на дому.

В соответствии с п. 1.1 Положения об организации деятельности дневного стационара, утвержденного Приказом Минздрава России от 09.12.1999 № 438, дневной стационар является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения, в том числе амбулаторно-поликлинических, больничных учреждений, клиник медицинских научно-исследовательских и образовательных учреждений и предназначен для проведения профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий больным, не требующим круглосуточного медицинского наблюдения, с применением современных медицинских технологий в соответствии со стандартами и протоколами ведения больных.

Совершенствование организации и повышение качества оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, которое является целью работы дневного стационара, как это предусмотрено п. 2.1. Положения, утвержденного Приказом Минздрава России от 09.12.1999 № 438, является одним из направлений деятельности дневного стационара, так как от качества оказания помощи в указанных условиях зависит и качество оказания помощи в амбулаторных условиях, с целью стабилизации состояния и предотвращения стационарного лечения.

Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от 29.03.2022 указало на то, что оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара является самостоятельным условием оказания медицинской помощи, не входит в состав амбулаторной медицинской помощи.

Пунктом 32 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минздрава России от 01.09.2020 №925н предусмотрено, что листок нетрудоспособности не выдается (не формируется) гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях.

Поскольку граждане, в отношении которых административным ответчиком установлена выдача листка нетрудоспособности как нарушение, проходили лечение на дневном стационаре, а такой вид медицинской детальности не относится к амбулаторному виду медицинской помощи, такое нарушение в адрес медицинского учреждения необоснованно.

Актом проверки установлено нарушение п. 42 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н; п. 3.8., п.4.2 (абз. 10) Санитарно - эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Росийской Федерации от 22.05.2020 №15 (далее - СП 3.1.3597-20), Приказа Минздрава России от 19.03.2020 №198н (ред. от 27.03.2020) «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».) (Л/н выдан без учета даты последнего контакта с инфицированным, в результате период освобождения от работы превысил инкубационный период); нарушения Временных правил оформления л/н, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 № 294 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина».

Судом общей юрисдикции установлено, что указанные нарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

В указанном пункте срок 14 дней не является пресекательным.

Абзац 10 пункта 4.2 названных Правил не устанавливает какой-либо срок для наблюдения лиц с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или контактирующих с инфицированными лицами, в связи с чем, ссылка на него административным ответчиком в акте проверки не обоснована.

В соответствии с подпунктом 2.19 пункта 2 Временного порядка организации работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденного Приказом Минздрава России от 19.03.2020 №198н, руководители медицинских организаций, обеспечивают медицинское наблюдение (ежедневная термометрия, опрос гражданина медицинским работником, в том числе по телефону, на предмет наличия симптомов ОРВИ) граждан, прибывших из стран, в которых зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции COVID-19, и лиц, бывших в контакте с пациентами с новой коронавирусной инфекцией, на период не менее 14 календарных дней, немедленную изоляцию и при наличии показаний госпитализацию указанных граждан в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, определенные для данного контингента пациентов, при установлении факта заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Указанными документами срок 14 дней установлен как минимальный. Таким образом, периоды, отраженные в акте проверки как превышающие инкубационный период, не могут считаться превышающими инкубационный период, поскольку предельный и максимальный срок инкубационного периода законодателем не установлен. Более того, срок, указанные в акте проверки по временному критерию не превышают 14-ти дневной срок. Дата начала течения этого срока не повлияла на его общую длительность.

При проведении проверки фондом указано также на нарушение медицинским учреждением п. 4.3, п. 13.4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н, п. 7, п. 8 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 августа 2016 года №625н, п. 11 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 №925н (продление л/н до 10 дней после стационарного лечения без решения ВК). В журнале ф.035/у-02 отсутствует решение ПВК.

В акте проверки (стр.15) указано на нарушение п. 13.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", в частности при оформлении решения врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности на дополнительные амбулаторные дни после прохождения стационарного лечения не указано ФИО лица в отношении которого проводилась экспертиза временной нетрудоспособности.

Пунктом 4.3 и пунктом 13.4 указанного Порядка 502н предусмотрены функция врачебной комиссии - продление листков нетрудоспособности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и функция секретаря врачебной комиссии - оформление решений врачебной комиссии (ее подкомиссии) и ведение специального журнала, в котором учитываются принятые решения врачебной комиссии (ее подкомиссии).

Указанным пунктом не предусмотрены основные реквизиты для подобных решений врачебной комиссии и форма ведения журнала регистрации решений врачебной комиссии.

Федеральным законом от 21 декабря 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлены требования к организации деятельности врачебной комиссии и, при необходимости, её подкомиссий в каждой медицинской организации. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» предусмотрено каждое принятое врачебной комиссией решение оформлять в виде протокола, содержащего определённые сведения и учитывать в специальном журнале.

Как следует из пункта 16 Приказа 502н решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование. Данный перечень является исчерпывающим.

Иных нормативных требований к содержанию протокола врачебной комиссии законодательно не предусмотрено. В этой связи, требования фонда о дополнительных реквизитах, таких как ФИО пациента, признаны судом общей юрисдикции не обоснованными.

Журнал учета клинико-экспертной работы, форма которого утверждена приказом Минздрава России от 21 мая 2002 года № 154 «О введении формы учета клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях», носит рекомендательный характер, так как нормативный акт, которым эта форма утверждена, не прошел регистрацию в установленном порядке.

Решением ПВК № 81 от 01.02.2021 указано на необходимость продления листков нетрудоспособности в отношении всех пациентов при аналогичных условиях. Нормативными документами, перечисленными в акте и пунктами, на нарушение которых указано (п. 4.3., п. 13.4 приказа № 502н от 05.05.2012, п.7, п.8 приказа от 23.08.2016 № 625н, п. 11 Порядка 925н) не предусмотрено оформление решения ПВК в отношении каждого пациента и не запрещено принятие решения в том виде, в котором оно было представлено комиссии проверяющих.

Последующая оценка способности гражданина осуществлять трудовую деятельность может проводиться в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторно-поликлинических условиях, и при необходимости продления периода временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности продлевается в рамках амбулаторного режима лечения.

Таким образом, выявленное в ходе проверки оформления листков нетрудоспособности после выписки пациента со стационарного лечения отсутствие данных пациента не является нарушением, поскольку законодателем не предусмотрено персонифицированное принятие решения ПВК.

По вопросу нарушения п. 3 ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ, п. 4.3. Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, п. 7, п. 8 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 августа 2016 г. N 625н, п. 37 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, п. 43 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.09.2020 № 925н (продление свыше 15 дней без решения врачебной комиссии), судом общей юрисдикции установлено следующее.

При конкуренции общих и специальных норм, в соответствии с правилами правоприменительной практики применяется специальная норма. Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ не определена периодичность продления листка трудоспособности врачебной комиссией. Указанные требования установлены в п. 21 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.03.2020 № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа».

Согласно п. 21 Приказа № 925н установлено, что по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан (сформирован) и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней.

Экспертиза временной нетрудоспособности - вид медицинской экспертизы, основной целью которой является оценка состояния здоровья пациента, качества и эффективности проводимого обследования и лечения, возможности осуществлять профессиональную деятельность, а также определение степени и сроков временной утраты трудоспособности. В связи с изложенным, пунктом 21 Приказа № 925н установлены правила для определения трудоспособности лица, которому оказывается медицинская помощь. Несовершеннолетние не относятся к трудоспособной категории населения, целью врачебной комиссии является лишь оценка состояния здоровья пациента, качества и эффективности проводимого обследования и лечения.

Таким образом, указанным приказом установлены специальные нормы, предусмотренные п. 41 Приказа № 925н, регламентирующие порядок выдачи листков нетрудоспособности в связи с нахождением на лечении детей. Согласно п. 41 Приказа № 925н установлено, что выдается (формируется) листок нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет – на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях. Указанным пунктом исключена необходимость продления листка нетрудоспособности врачебной комиссией каждые 15 суток. Законодателем специально дифференцирован порядок выдачи листка в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет.

Более того, для п. 41 Приказа № 925н установлен специальный порядок выдачи листков в соответствии с п.п. 11, 19, 20, 25, 40 и 41 Приказа № 925н. Вместе с тем, отсылки к п. 21 Приказа, которым установлена периодичность продления больничного листка по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, не имеется, что также указывает на то, что порядок выдачи листков нетрудоспособности в отношении указанной категории граждан исчерпывающе определен пп. 41-43 Приказа № 925н.

Ссылка фонда на п. 19 и п. 20 Приказа 925н признана судом общей юрисдикции несостоятельной, поскольку не имеет отношения к детской категории пациентов, для ухода за которой законодатель предусмотрел оформление листа нетрудоспособности в особом порядке. Указанные пункты касаются выдачи листка нетрудоспособности, в связи с временной потерей трудоспособности.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом общей юрисдикции установлены обстоятельства необоснованности выводов фонда о нарушении учреждением порядка выдачи листков нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с учреждения сумм, выплаченных по указанных листкам нетрудоспособности, в качестве убытков.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева