Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А60-6419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6419/2024
02 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-2000" (ИНН <***>) к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

в качестве третьего лица: ФИО3 (ИНН <***>).


При участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2022.

Отводов составу суда не заявлено.


В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-2000" (ИНН <***>) к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 13.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.02.2024. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (ИНН <***>).

Определением суда от 16.02.2024 судебное заседание отложено до 12.03.2024.

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание отложено до 17.04.2024.

Определением суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено до 02.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕСТА-2000» для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 29.11.2023 направлен исполнительный лист ФС № 043910637, выданный Арбитражным судом Свердловской области 27.11.2023 по делу № А60-42881/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ВЕСТА-2000" убытков в размере 1 173 153 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 915 руб. 86 коп., с заявлением о возбуждении исполнительного производства с одновременным принятием обеспечительных мер.

20.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024.

02.02.2024 взыскатель обращался к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении материалов исполнительного производства.

В настоящее время возложенные законом обязанности судебным приставом не исполнены, заявления надлежащим образом и своевременно не рассмотрены, не удовлетворены, материалы исполнительного производства не представлены, меры принудительного исполнения не приняты, меры обеспечения и розыска должника и установления сведений о нем, не приняты, должник продолжает беспрепятственно игнорировать требования судебного акта и исполнительного документа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В силу ч.ч. 1, 2, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, судебный пристав-исполнитель в нарушение сроков, установленных ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», не направил взыскателю, должнику, в суд, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 14, ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», не направил взыскателю, должнику, в суд, копию постановления о принятом им решении по обращению заявителя от 02.02.2024.

02.02.2024 г. взыскателем через Портал государственных услуг Российской Федерации подано заявление в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга № 3769269125 о предоставлении материалов исполнительного производства 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024, путем направления на адрес электронной почты взыскателя kana7@mail.ru всех копий постановлений судебного пристава вынесенных в рамках указанного выше исполнительного производства, а также сводку по данному производству, содержащую сведения о совершенных судебным приставом мероприятий для исполнения должником требований исполнительного документа.

Заявление доставлено в ФССП России 02.02.2024, зарегистрировано 05.02.2024.

Письмо продублировано на электронную почту судебного пристава-исполнителя и Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга.

Ответ на заявление не представлен.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», в нарушение законных прав взыскателя как стороны исполнительного производства, не направил и не предоставил сведения исполнительного производства, соответственно лишил взыскателя на получение им информации о ходе исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сведения исполнительного производства не исполнена.

Заинтересованным лицом отзыв в материалы дела не представлен.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Суд, установив в действиях судебного пристава-исполнителя неправомерность, признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

- в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024 сторонам и в суд;

- в нарушении сроков и непринятии решения по заявлению взыскателя от 02.02.2024 в рамках исполнительного производства 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024;

- в непринятии своевременных и достаточных мер по установлению и розыску должника, получению сведений об имуществе должника, в рамках исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024;

- в несовершении отдельных исполнительных действий, направленных на обеспечение и создание условий принудительного исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024;

 - в неисполнении требований выданного судом исполнительного документа в установленные сроки, с учетом ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»;

- в ненаправлении взыскателю постановлений, принимаемых в ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024.

Требования заявителя к старшему судебному приставу  - начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФССП по Свердловской области ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, а также рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства, предоставления информации о ходе исполнительного производства, а также направления постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку такими полномочиями наделен судебный пристав-исполнитель.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения действиями (бездействием) старшего судебного пристава прав и интересов общества в рамках спорного исполнительного производства, а также несоответствия его действий (бездействия) требованиям Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся:

- в нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024 сторонам и в суд;

- в нарушении сроков и непринятии решения по заявлению взыскателя от 02.02.2024 в рамках исполнительного производства 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024;

- в непринятии своевременных и достаточных мер по установлению и розыску должника, получению сведений об имуществе должника, в рамках исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024;

- в несовершении отдельных исполнительных действий, направленных на обеспечение и создание условий принудительного исполнения требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024;

 - в неисполнении требований выданного судом исполнительного документа в установленные сроки, с учетом ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»;

- в ненаправлении взыскателю постановлений, принимаемых в ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 15841/24/66004-ИП от 20.01.2024.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-2000" (ИНН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         Н.И. Опарина