Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А07-12537/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12537/2019
г. Уфа
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 30.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании предписания № ЦО-19-436-012 от 21.02.2019 недействительным выданного Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору; о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.

при участии в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ОАО "УЖХ КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГО Г.УФА РБ" (далее – заявитель, управляющая компания, общество) к ГОСКОМИТЕТУ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании предписания № ЦО-19-436-012 от 21.02.2019 недействительным выданное Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору; о взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением от 23.07.2019 г. производство по делу № А07-12537/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда РБ по делу № 2-650/2019.

17.03.2021 г. производство по делу возобновлено.

Требования заявителя, по его мнению, основаны на неверной оценке обстоятельств, допущенной заинтересованным лицом при проведении проверки деятельности общества по управлению многоквартирным домом по адресу <...> (далее - МКД)

Заинтересованное лицо требования не признает, полагает, что результаты проверки являются верными, предписание обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки по распоряжению заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета РБ № 926 от 15.02.2019 Госкомитетом составлен акт проверки № 19-926-436 от 21.02.2019, вынесено предписание об устранении нарушений № ЦО-19-436-012 от 21.02.2019г.

Спорное предписание № ЦО-19-436-012 от 21.02.2019г. содержит требование привести размер платы на содержание имущества с 01.01.2018 по жилому дому №3 по ул. ФИО2 в соответствии с пп. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников жилья, в случае неутверждения собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения применить тариф, утвержденный согласно ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления. Представить письменную информацию об исполнении настоящего предписания, с указанием сумм и проведенного перерасчета в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в сроки, установленные в предписании с приложением платежных документов.

Согласно п.4.4 договора управления, заключенного между собственниками и управляющей организацией, установлено, что Управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого календарного года действия договора предоставить Собственнику и другим собственникам помещений предложения по изменению перечней, указанных в приложении №2, с приложением расчета расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный расчет является основанием принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если общее собрание собственников в многоквартирном доме в указанный срок не проводилось, или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с учетом установленного уровня инфляции на плановый год.

П. 4.1, договора, предусмотрено что «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 13, 83 рубля в месяц за один квадратный метр общей площади помещения Собственника».

Размер платы по статье «содержание» по дому ул. ФИО2, д. 3 с 01.01.2015 г. в соответствии с протоколом № ПР от 29.10.2014 г. увеличился на 5,5% и составил: 13,83*1,055= 14,59 руб/кв.м общей площади в месяц.

В ноябре 2015 года собственникам многоквартирного дома по ул. ФИО2 д. 3 был направлен проект предложения об установлении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества на 2016 год, который связан с необходимостью увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Предложение управляющей организации - с 01.01.2016 года увеличить на 6,4 % с учетом прогнозного уровня инфляции на 2016 год. с учетом установленного уровня инфляции на плановый период, так как в данном доме после поступления предложения - собрание не проведено, это и явилось основанием для повышения размера платы с 01.01.2016г. согласно уровня инфляции и составил - 14,59 * 1,064=15,52 руб/кв.м общей площади в месяц. До настоящего времени тариф остался неизменным.

Возможность проведения такой индексации подтверждена правовой позицией Верховного суда РФ по делу А43-38632/2017 от 25.12.2018 г.

Истцом было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по ул. ФИО2 д. 3 в форме очно-заочного голосования в период с 28.08.2018г. по 03.09.2018г. Составлен акт от 28.08.2018г. об отказе от подписи собственников МКД по ул. ФИО2 д. 3 в списках собственников присутствующих на собрании 28.08.2018г. и отказ от голосования по вопросам повестки дня Произведен срыв данного собрания председателем совета МКД ФИО1, что также отражено в данном акте, в связи с чем ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» 10.12.2018 г. обратилось в орган местного самоуправления с просьбой утвердить размер платы по статье «содержание», на которое был получен ответ 15.01.2019 с указанием на то, что вопрос находится в проработке.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" в силу закона (ст. 161 ЖК РФ, п. 11. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491,) несет ответственность за надлежащее содержание имущества в многоквартирном, обязана принимать меры по приведению жилого дома в состояние, обеспечивающее соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан и их имущества.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданам и в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно. должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

По итогам 2017 года по статье «содержание» тариф (15,52 руб/кв.м) дома ФИО2, д. 3 уже не смог обеспечить оплату всех выполненных работ и согласно Отчету о стоимости содержания финансовый результат составил перерасход 142 643,06 рублей, что также подтверждает невозможность обслуживания дома за 13, 83 рублей.

29.11.2018 года ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» подало иск в Калининский районный суд г. Уфы о расторжении договора управления многоквартирным домом. В рамках данного дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту дома: по адресу: <...> с квадратного метра площади квартиры составляет 17,62 рубля.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019 по делу №2-656/2019, оставленным без изменения Верховным судом Республики Башкортостан, размер платы за содержание им ремонт жилого помещения в многоквартирном доме №3 по адресу РБ, <...> установлен в размере 17, 62 руб. за 1 кв. м. общей площади помещения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 20.05.2019 г. сделан вывод, что увеличение истцом размера платы за содержание и ремонт на основании договоров управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы в рассматриваемом случае не нарушало требований действующего законодательства.

Решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные соответствующими протоколами (2/т от 25.06.2013 г., № ПР от 29.10.2014 г.), и заключенные договоры управления (п. 4.4) предусматривают возможность управляющей компании индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уровень инфляции после представления расчета расходов на исполнение услуг и отсутствия решения общего собрания о его утверждении Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной инфляции цен в Российской Федерации в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Такое нарушение условий договора управления со стороны собственников в виде отказа от исполнения п. 4.4 договора и уклонение от установления размера платы за содержание, как со стороны собственников, так и со стороны органа местного самоуправления, является существенным, нарушающим права и законные интересы истца, ввиду того, что по состоянию на 2018, так и на 2019 год, управляющая организация не может обеспечить надлежащее и исполнение договора управления, вмененное ей в силу закона, за 13 рублей 83 копейки, что подтверждено выводами эксперта, хотя изначально между сторонами было достигнуто соглашение об индексации цены, от исполнения которого, впоследствии, собственники отказались в одностороннем порядке.» и согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

До вступления решения в законную силу установлена правомерность применения индексации на основании договора управления и протоколов общих собраний, т.е. с размер по содержанию, примененный ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с 01.01.2018 г. обоснованный.

С учетом того, что административный орган был привлечен к участию в деле в суде общей юрисдикции и не подал ни апелляционной, ни кассационной жалобы в отношении состоявшихся судебных актов, доводы в дополнении к отзыву, указывающие на несогласие с судебным актом являются необоснованными.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания № ЦО-19-436-012 от 21.02.2019 удовлетворить.

Признать предписание № ЦО-19-436-012 от 21.02.2019 недействительным

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова