Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А26-7154/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7154/2016
19 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Померанцев Г.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28432/2017) ООО "ТД "Северное сияние" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 о повороте исполнения решения суда по делу № А26-7154/2016 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску ООО "ТД "Северное сияние" к ООО "Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние», место нахождения: г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 14, стр. 1, пом. 1, ком. 4в (далее - истец, ООО «ТД «Северное сияние») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий», место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 26 (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 71 691 000 руб., в том числе: 71 460 000 руб. убытков и 231 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31 января 2017 года иск удовлетворен частично, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» взыскано 186 855 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины судом не разрешен по причине непредставления оригинала платежного поручения, свидетельствующего о ее оплате.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года решение изменено, иск удовлетворен полностью. В связи со вступлением судебного акта в законную силу 03 мая 2017 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 013800472 о взыскании 71 460 000 руб. убытков. Судебный акт частично исполнен.

24 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий» 203 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года отменено, решение от 31 января 2017 года оставлено без изменения.

В связи с принятием указанного постановления вышестоящей инстанцией общество с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 08.09.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» о взыскании судебных расходов отказано; заявление общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий» о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года удовлетворено, произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу №А26-7154/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий» (ОГРН: 1027739542709, ИНН: 7730052406) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» (ОГРН: 1147748142332, ИНН: 7704301303) 20 479 584 руб. 63 коп., перечисленных инкассовым поручением №000002 от 04.05.2017, выдан исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» (ОГРН: 1147748142332, ИНН: 7704301303) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный коммерческий банк развития инвестиций и технологий» (ОГРН: 1027739542709, ИНН: 7730052406) 20 479 584 руб. 63 коп

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу №А26-7154/2016.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик лице конкурсного управляющего Епифанова П.В. возражал против отмены или изменения обжалуемого определения, ссылаясь на то, что излишне взысканная сумма составила 20.479.584,63руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, истец своего представителя в судебное заседание не направил, до судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь в обоснование ходатайства на то, что у руководителя ООО "ТД "Северное сияние" отсутствует возможность явиться в судебное заседание или направить своего представителя в судебное заседание апелляционного суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения судебного разбирательства по настоящему делу (документы в подтверждение изложенных в ходатайстве обстоятельств в суд не представлены, не представлено также доказательств невозможности направить в судебное заседание другого представителя). Принимая во внимание приведенные в апелляционной жалобе доводы (проверка которых не требует дополнительных объяснений от представителя) оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется, и оно удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что принудительно исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в связи с чем пришел к правомерному и обоснованному выводу о повороте исполнения такого судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года отменено, решение от 31 января 2017 года, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северное сияние» взыскано 186 855 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска отказано, оставлено без изменения.

Поскольку Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2017 года полностью исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца суммы 20 479 584 руб. 63 коп., взысканной с ответчика по исполнительному листу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта (с учетом исправленной судом в порядке ст. 179 АПК РФ опечатки).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции произвел поворот исполнения судебного акта в соответствии с требованиями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2017 по делу № А26-7154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов