Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А26-7041/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7041/2021
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29196/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2022 по делу № А26-7041/2021 (судья Свидская А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Онегогран» об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать сведения, документы и имущество должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Онегогран»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Онегогран» (далее – ООО «Онегогран»; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2022 заявление ИП ФИО3 удовлетворено; ООО «Онегогран» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022 № 67.

14.07.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему сведения, документы и имущество должника, при отсутствии документов – представить письменные пояснения, а в случае неисполнения судебного акта – о взыскании со ФИО2 в пользу должника судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части обязания бывшего руководителя ООО «Онегогран» ФИО2 в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего определения передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие сведения, документы и имущество должника:

1. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

2. учетную политику и документы, утвердившие ее;

3. бухгалтерскую отчетность (формы №№ 1, 2) за 2018-2019 годы;

4. налоговую отчетность за 2018-2019 годы;

5. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровку финансовых вложений;

8. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

9. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

10. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

11. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

12. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

13. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

14. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

15.оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2019 № 228, заключенного со ФИО5;

16. весы крановые МК-20000С (заводской номер 8304), приобретенные на основании универсального передаточного документа от 24.09.2018 № 425;

17. ноутбук Acer, приобретенный на основании универсального передаточного документа от 12.07.2019 № Е-00122345/11064;

18. ноутбук Аррlе МасВооk (заводской ноvер C02XR8L9JK77), приобретенный на основании товарной накладной от 26.02.2019 № С2/Т2602-С000011;

19. ноутбук Аррlе МасВооk (заводской номер C02XKGF8JK77), приобретенный на основании товарной накладной от 26.02.2019 № С2/Т2602-С000011;

20. блок-контейнер 2,4*2,4, принятый на основании акта от 28.11.2018 № 20.

При отсутствии каких-либо из вышеуказанных сведений и документов – представить письменные пояснения о причинах их отсутствия.

В остальной части в истребовании сведений и документов – отказано.

Кроме того, судом определено, что в случае неисполнения ФИО2 настоящего определения с него подлежит взысканию судебная неустойка в пользу ООО «Онегогран» в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после даты вступления в законную силу настоящего определения, до момента фактического исполнения судебного акта. В остальной части требования о взыскании судебной неустойки – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что бывшим руководителем по акту приема-передачи от 19.04.2022 был передан конкурсному управляющему большой массив документации должника, который не был надлежащим образом последним исследован.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания в форме электронного документооборота поступило ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявления об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему сведения, документы и имущество должника, с указанием на прекращение дела о банкротстве в отношении должника, а также о рассмотрении дела в его отсутствие и отказ от участия в судебном заседании посредством системы «веб-конференция», которое ранее было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленный конкурсным управляющим отказ от заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица на отказ от заявления проверены, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска (заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, ходатайство управляющего подлежит удовлетворению.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, что также влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 223, 269, 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2022 по делу № А26-7041/2021 отменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ООО «Онегогран» от заявления.

Производство по делу №А26-7041/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.В. Сотов

М.Г. Титова