Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А45-32165/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29438/2018
24 октября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск

к администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Тула

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя -   ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2018, удостоверение;

заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 05.02.2016, паспорт.

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее –администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 14.08.2018 за невыполнение в установленный срок предписания от 20.04.2018 № 14/820.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 02.07.2018 по 11.07.2018 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 23.08.2013 № 631з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 22.06.2018 № 504-ип, истечение срока исполнения предписания от 20.04.2018 № 14/820-1 (срок исполнения - 11.06.2018), была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Комплекс сооружений водоснабжения», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, с. Верх-Тула.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 20.04.2018 № 14/820 (срок исполнения - до 11.06.2018).

По результатам проверки оформлен акт проверки № 16/1609 при строительстве объекта капитального строительства от 11.07.2018, Обществу выдано предписание № 16/1609 от 11.07.2018 об устранении нарушений при строительстве Объекта.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в срок до 11.06.2018 не выполнило требования пунктов предписания от 20.04.2018 № 14/820:

1. В нарушение п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в представленном разделе проекта (шифр МК-22/2012-01-МПБ) отсутствует графическая часть.

В соответствии с п. 26Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" должен содержать:

в текстовой части

а)описание системы обеспечения пожарной безопасности объекта капитального строительства;

б)обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства;

в)описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техники;

г)описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций;

д)описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара;

е)перечень мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара;

ж)сведения о категории зданий, сооружений, помещений, оборудования и наружных установок по признаку взрывопожарной и пожарной опасности;

з)перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией;

и)описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты);

к) описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии);

л) описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства;

м) расчет пожарных рисков угрозы жизни и здоровью людей и уничтожения имущества (при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и выполнении в добровольном порядке требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарных рисков не требуется);

в графической части

н) ситуационный план организации земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, с указанием въезда (выезда) на территорию и путей подъезда к объектам пожарной техники, мест размещения и емкости пожарных резервуаров (при их наличии), схем прокладки наружного противопожарного водопровода, мест размещения пожарных гидрантов и мест размещения насосных станций;

о) схемы эвакуации людей и материальных средств из зданий (сооружений) и с прилегающей к зданиям (сооружениям) территории в случае возникновения пожара;

п) структурные схемы технических систем (средств) противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода).

2. В нарушение требований 4.2 «СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населённых мест. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» не предусмотрен контроль качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть. Лаборатория не укомплектована оборудованием для проведения лабораторных исследований.

В соответствии с п. 4.2 "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2001 N ЗОН) производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

14.08.2018 старшим государственным инспектором отдела по Кировскому и Ленинскому районам Инспекции ФИО4 в отношении администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.04.2018 № 14/820.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, Инспекция указывает, что администрация совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: в срок до 11.06.2018 г. не выполнило требование предписания от 20.04.2018 № 14/820-1.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия администрации по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая характер выявленных нарушений при строительстве, предпринятые администрацией своевременные и надлежащие меры к выполнению выданного предписания, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом конкретном случае.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая добросовестное поведение администрации по устранению выявленных недостатков, принятие мер по изменению проектной документации, характер нарушения и предпринимаемые меры, назначение административного штрафа носило бы неоправданно карательный характер и не соответствовало целям административной ответственности. Администрацией нарушение не повлекло негативных последствий и не создало условий для их возникновения.

Соответственно, администрация подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности.

При этом, исходя из смысла статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина