Постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № А50-36232/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8049/2021-ГК
г. Пермь
08 сентября 2021 года
Дело № А50-36232/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Стройпанелькомплект",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021,

вынесенное судьей Овчинниковой С.А.,

по делу № А50-36232/2019

по иску ООО "Радиус+" (ОГРН 1165958061610, ИНН 5907025550, г. Пермь)

к АО "Стройпанелькомплект" (ОГРН 1025900888419, ИНН 5904006358, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску АО "Стройпанелькомплект"

к ООО "Радиус+",

третьи лица: департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820, г. Пермь), Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 1025900529940, ИНН 5902291332, г. Пермь),

о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости работ по договору подряда,

при участии

от истца: Гурышова А.В., доверенность от 21.05.2021; Кожевников А.В., доверенность от 23.06.2021,

от ответчика: Черепанова А.Н., доверенность от 28.12.2020,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиус+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Стройпанелькомплект" (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 035 719 руб. 88 коп. задолженности, 120 876 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 14.04.2021, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга по договору подряда от 04.06.2018 № 164;

- 3 701 159 руб. 02 коп. задолженности, 276 973 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 14.04.2021, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга по договору подряда от 03.08.2018 № 245;

- 1 976 583 руб. 22 коп. задолженности по пункту 2.4.2 договора подряда от 03.08.2018 № 245, 117 365 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 14.04.2021, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга по договору (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 2 122 555 руб. 74 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости работ по договорам подряда от 03.08.2018 № 245, от 04.06.2018 № 164 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжалует решение в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.09.2021.

От ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 07.09.2021 поступило ходатайство об отказе от встречного иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ответчика от встречного иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 23.04.2021 следует отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, производство по делу в указанной части – прекратить.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 70 183 руб. 70 коп. по платежному поручению от 26.12.2019 № 4057, а также 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2021 № 4429.

Поскольку ответчиком уменьшена сумма встречного иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 570 руб. 70 коп. по платежному поручению от 26.12.2019 № 4057 подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

За подачу встречного иска размер государственной пошлины составил 33 613 руб.

В связи с прекращением производства по делу в части ввиду отказа от встречного иска ответчику следует возвратить из федерального бюджета 53 378 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного иска, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ответчика, АО «СтройПанельКомплект», от встречного иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021 по делу № А50-36232/2019 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Прекратить производство по делу в этой части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РАДИУС+" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Стройпанелькомплект" (ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 5904006358) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАДИУС+" (ОГРН: 1165958061610, ИНН: 5907025550) задолженность по договору подряда №164 от 04.06.2018 в размере 2 035 719 руб. 88 коп. (два миллиона тридцать пять тысяч семьсот девятнадцать рублей 88 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120876 руб. 56 коп. (сто двадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 56 копеек) с дальнейшим начислением с 15.04.2021 процентов по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу ООО «Радиус+» задолженность по договору подряда №245 от 03.08.2018 в размере 5677742 руб. 24 коп. (пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок два рубля 24 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394338 руб. 40 коп. (триста девяносто четыре тысячи триста тридцать восемь рублей 40 копеек).

Проценты на сумму долга в размере 5677742 руб. 24 коп. подлежат начислению с 15.04.2021 по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 64143 руб. (шестьдесят четыре тысячи сто сорок три рубля).».

Возвратить АО «СтройПанельКомплект» 53 378 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 № 4057, и 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2021 № 4429.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Н.П. Григорьева


Л.В. Дружинина