Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-117925/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 117925/23-3-926
г. Москва
11 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТЕРНОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 745301001) о взыскании 2 898 616, 58 коп.

При участии:

От истца: ФИО3 дов. от 13.12.2022 г. диплом

От ответчика: ФИО4 дов. от 09.01.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №23/1115 от 13.08.2020 за период с 13.10.2022 по 04.09.2023 в размере 1 696 958,89 руб.; убытков, возникшие в связи с просрочкой исполнения Договора за период с 13.08.2020 по 27.12.2021, в части, не покрытой взысканной неустойкой в размере 1 732 879,08 руб.; убытков в сумме уплаченного штрафа, наложенного на Истца в связи с нарушением Ответчиком строительных норм в размере 50 000 руб., о расторжении Договора №23/1115 от 13.08.2020 и обязании ответчика: 1) прекратить работы по Договору, 2) передать заказчику все результаты выполненных работ по Договору, 3) вывезти всю строительную технику и временные конструкции со стройплощадки, 4) передать стройплощадку Истцу по акту, 5) передать исполнительную документацию и отчётные документы Истцу, 6) передать по акту объект незавершённого строительства Истцу, 7) провести сверку взаимных расчётов, 8) осуществить возврат неотработанного аванса Истцу в размере 6 325 139,60 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований: ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, суд не находит оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления с учетом и уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, возражал против удовлетворения требований истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 АО «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» (Заказчик, Истец) и АО «Челябинский радиозавод «Полёт» (Подрядчик, Ответчик) заключён Договор1 №23/1115 по мероприятию «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи в районе аэродромов и на воздушных трассах в целях создания укрупнённых центров ЕС ОрВД, в части поставки, строительно-монтажных работ, монтажных и пусконаладочных работ АРЛК «АОРЛ-1АМ» в аэропорту Горно-Алтайск» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1, Подрядчик, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и Расчетом стоимости строительства Объекта (Приложением № 2 к Договору), выполнит Работы по мероприятию «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи в районе аэродромов и на воздушных трассах в целях создания укрупненных центров ЕС ОрВД, в части поставки, строительно-монтажных работ, монтажных и пуско-наладочных работ АРЛК «АОРЛ-1АМ» в аэропорту Горно-Алтайск», а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их результат в порядке и на условиях, установленных Договором.

В силу п. 2.2, Работы по пункту 2.1 Договора включают: выполнение строительно-монтажных работ, включая подготовительные работы; поставку (включая изготовление и доставку до грузового склада по Месту установки) АРЛК «АОРЛ-1АМ»; монтажные и пуско-наладочные работы на Месте установки Техно логического оборудования.

Срок выполнения обязательств - 05.07.2021 (п.6.1 Договора, Приложение №1 к Договору «Календарный план выполнения работ»).

Цена Договора составляет 112 162 395,37 руб. (п.5.1 Договора), в т.ч.: обязательство по выполнению СМР - 20 269 069,33 руб.; обязательство по поставке оборудования - 86 744 181,84 руб.; обязательство по МиПНР - 5 149 144,20 руб.

Аванс в размере 52 027 383,82 руб., выставленный Ответчиком, своевременно уплачен Истцом Ответчику в соответствии с п.5.3 Договора, что подтверждается платёжным поручением №6769 от 21.08.2020.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору.

Обязательство по выполнению СМР стоимостью 20 269 069,33 руб. не исполнено Ответчиком. Обязательство по поставке технологического оборудования выполнено 04.09.2021, т.е. с просрочкой, что подтверждается товарной накладной №568 от 04.09.2021 (по форме ТОРГ-12). Обязательство по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ исполнено Ответчиком частично на сумму 4 660 306,60 руб. (с учётом НДС - 20%), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) №1 от 27.12.2021, за отчётный период с 13.08.2020 по 27.12.2021, стоимость этого неисполненного обязательства составляет 488 837 р. 60 к.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу А40-92237/22, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного спора (п.2 ст.69 АПК РФ), в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка за период с 06.07.2021 по 12.10.2022. Суд установил полноту вины Ответчика в просрочке по Договору, но уменьшил размер взыскиваемой неустойки пропорционально изменению размера ключевой ставки (с 17% до 7,5%) на основании ст. 333 ГК РФ и взыскал 2 900 378,95 руб.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, письмом №23-05/766 от 16.01.2023 Истец направил Ответчику требование о расторжении Договора (с приложением проекта соглашения о расторжении Договора) в связи длительной просрочкой исполнения Договора, что свидетельствует о существенном характере неисполнения обязательства.

Письмом15 №019/632 от 13.02.2023 Ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении Договора, указав, что условия являются для него «неприемлемыми».

Из материалов дела усматривается, что сумма неотработанного аванса по договору составила 6 325 139,60 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, пени, убытков, расторжением договора, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 11.2 Договора Договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 11.4 - 11.6 Договора подрядчик (Ответчик) при досрочном прекращении Договора обязан прекратить работы, передать все выполненные работы, вывезти строительную технику и временные конструкции, передать стройплощадку заказчику, передать исполнительную документацию и отчётные документы, передать по акту объект незавершённого строительства, провести сверку расчётов.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, письмом №23-05/766 от 16.01.2023 Истец направил Ответчику требование о расторжении Договора (с приложением проекта соглашения о расторжении Договора) в связи длительной просрочкой исполнения Договора, что свидетельствует о существенном характере неисполнения обязательства. Письмом15 №019/632 от 13.02.2023 Ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении Договора.

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ в течении длительного времени является существенным нарушением ответчиком договорных обязательств, тот факт, что истцом соблюдена законодательно установленная процедура, а направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, требование истца о расторжении договора № 23/1115 от 13.08.2020 г., заключенный между АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" и АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, после расторжения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт расторжения договора в судебном порядке, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 6 325 139,60 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в судебном заседании, в связи с чем, принимая во внимание расторжение договора подряда в судебном порядке, исковые требования об обязании ответчика: 1) прекратить работы по Договору, 2) передать заказчику все результаты выполненных работ по Договору, 3) вывезти всю строительную технику и временные конструкции со стройплощадки, 4) передать стройплощадку Истцу по акту, 5) передать исполнительную документацию и отчётные документы Истцу, 6) передать по акту объект незавершённого строительства Истцу, 7) провести сверку взаимных расчётов, также являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день предъявления требования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение срока работ истец на основании п. 9.3 Договора начислил ответчику неустойку по невыполнению строительно-монтажных работ и частично монтажных и пусконаладочных работ за период с 13.10.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере 1 696 958,89 руб., согласно уточненному расчету, расчет проверен судом и признан обоснованным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 1 696 958,89 руб. взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших в связи с просрочкой исполнения Договора за период с 13.08.2020 по 27.12.2021, в части, не покрытой взысканной неустойкой в размере 1 732 879,08 руб.; убытков в сумме уплаченного штрафа, наложенного на Истца в связи с нарушением Ответчиком строительных норм в размере 50 000 руб., суд учитывает следующее.

Заявление истца в указанной части мотивировано тем, что просрочка выполнения Ответчиком (Подрядчиком) обязательств по Договору, повлекла просрочку Истца перед ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по договору, №Д/020/084 от 05.06.2020, во исполнение которого заключён Договор, и несение убытков, связанных с уплатой неустойки в общем размере 5 536 227 р. 00 к., в т.ч.: за период с 06.07.2021 по 12.10.2022 в размере 4 695 531,75 руб. и за период с 13.10.2022 по 23.03.2023 - 840 695,25 руб.

Истец указывает, что размер убытков, понесённых в связи с просрочкой Ответчика за период с 06.07.2021 по 12.10.2022, превышает размер неустойки, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу А40-92237/22, на сумму 1 732 879,08 руб., которую он и просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере штрафа, наложенного в связи с нарушением строительных норм.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного строительного надзора комитета по контролю (надзору) Республики Алтай №ПС-27-22 от 13.09.2022на Истца наложен штраф в размере 50 000 руб. за нарушения строительных норм, допущенные на объекте и установленные актом проверки №А-128-22 от 15.08.2022 (направлен Ответчику письмом №23-05/23841 от 18.08.2022), который уплачен Истцом платёжным поручением №8677 от 21.09.2022.

Для удовлетворения данных требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Поскольку по договору подряда работы не выполнялись на протяжении длительного времени, истец, действуя разумно и добросовестно имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Исходя из вышеперечисленных норм, а также обстоятельств дела, суд учитывает, что заявленные ко взысканию убытки, а именно возникшие в связи с просрочкой исполнения Договора за период с 13.08.2020 по 27.12.2021, в части, не покрытой взысканной неустойкой в размере 1 732 879,08 руб.; убытков в сумме уплаченного штрафа, наложенного на Истца в связи с нарушением Ответчиком строительных норм в размере 50 000 руб., наличие причинно-следственной связи не доказано, они не предусмотрены договором, а кроме того, являются предпринимательским риском истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины за имущественные требования относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: в части государственной пошлины в размере 13 096,60 руб. относятся на истца, в части государственной пошлины в размере 58 928,40 руб. относятся на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины за восемь неимущественных требований также относятся на ответчика. Таким образом, государственная пошлина в сумме 30 396,40 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 76 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТЕРНОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 745301001) в пользу АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (121471, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001) неосновательное обогащение в размере 6 325 139 (Шесть миллионов триста двадцать пять тысяч сто тридцать девять) руб. 60 коп., пени в размере 1 696 958 (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 396 (Тридцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 40 коп.

Расторгнуть договор № 23/1115 от 13.08.2020 г., заключенный между АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" и АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ".

Обязать АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТЕРНОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 745301001): 1) прекратить работы по Договору, 2) передать заказчику все результаты выполненных работ по Договору, 3) вывезти всю строительную технику и временные конструкции со стройплощадки, 4) передать стройплощадку Истцу по акту, 5) передать исполнительную документацию и отчётные документы Истцу, 6) передать по акту объект незавершённого строительства Истцу, 7) провести сверку взаимных расчётов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ РАДИОЗАВОД "ПОЛЕТ" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТЕРНОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 745301001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 76 532 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин