Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А70-17263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17263/2024
г. Тюмень
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Фемида» ИНН <***>

к Главному управлению строительства Тюменской области

о признании незаконными и отмене постановления от 16.07.2024 №52/24а о привлечении к административной ответственности и представления от 16.07.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

представитель заявителя – директор ФИО1 согласно ЕГРЮЛ,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.10.2023 № 39/23,

установил:

ООО «Фемида» ИНН <***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 16.07.2024 №52/24а о привлечении к административной ответственности и представления от 16.07.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 26.07.2024, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 05.08.2024, в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 72:23:0109002:2561 и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0109002:2345 с назначением – нежилое, количество этажей – 3, расположенные по адресу <...>

При этом ИП ФИО3 так же является застройщиком вышеуказанного объекта.

Должностным лицом Управления 14.05.2024 осуществлен выезд и осмотр вышеуказанного объекта, в ходе которого установлена его эксплуатация.

При этом разрешения на ввод его в эксплуатацию отсутствует.

Так же в ходе осмотра Управление сделало вывод о том, что в вышеуказанном здании на 2 этаже в отдельном помещении ООО «Фемида» осуществляет свою деятельность по оказанию юридических услуг, поскольку на фасаде и внутри здания размещены таблички с указанием наименования данного юридического лица, режима работы и контактных телефонов; аналогичная информация размещена в сети Интернет.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 по признакам ч.5 ст.9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Управления ФИО4 вынес оспариваемое постановление от 16.07.2024 № 52/24а, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Дополнительно в адрес Общества направлено оспариваемое представление от 16.07.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что оспариваемые постановление и представление вынесены при неполно выясненных обстоятельствах и при отсутствии неопровержимых доказательств совершения вмененного Обществу административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснила, что ООО «Фемида» не осуществляет свою деятельность в помещении вышеуказанного здания, договор аренды нежилого помещения на втором этаже, где висела табличка с наименованием Общества, был заключен между ИП ФИО3 и ФИО1 (сроком до 31.03.2024); ФИО1, являясь директором ООО «Фемида», планировала в дальнейшем заключить договор аренды между Обществом и ИП ФИО3 однако, это не было осуществлено по определенным причинам, табличку снять забыли; ФИО1 был заключен договор субаренды данного помещения с ИП ФИО5, который осуществлял его эксплуатацию до 30.03.2024; на момент проведения осмотра сроки договоров аренды и субаренды истекли, юридическим адресом ООО «Фемида» согласно ЕГРЮЛ является <...> Победы, д. 138а, кв. 118.

При этом, как указано выше, вывод Управления о том, что Общество эксплуатирует помещение по адресу <...>, основан на информации из Интернет и по факту размещения в спорном здании табличек с наименованием Общества, режима работы и контактных телефонов.

При этом в ходе проверки не были добыты неопровержимые доказательства того, что Общество реально осуществляет свою деятельность в спорном помещении (нахождение работников, прием клиентов и т.п.).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые постановление и представление вынесены Управлением при неполно исследованных обстоятельствах и отсутствии прямых доказательств события административного правонарушения, что влечет признание их незаконными.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Постановление от 16.07.2024 №52/24а о привлечении к административной ответственности и представление от 16.07.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные Главным управлением строительства Тюменской области, признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.