Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-118042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 февраля 2023 года

Дело №

А56-118042/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 26.04.2022,

рассмотрев 06.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-118042/2021,



у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный центр «Кировский», адрес: 198216, Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Организация), о взыскании с арендатора нежилого помещения 59 157 руб. 04 коп. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по поставке в мае 2017 – июле 2018 года тепловой энергии в помещение 21-Н, расположенное в доме 82 по улице Лени ФИО2 в Санкт-Петербурге (далее – Помещение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), открытое акционерное общество «Комсервис», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 117, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что суды не полностью установили обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно исследовали представленные в дело доказательства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Учреждение во исполнение решения суда от 27.09.2019 по делу № А56-153415/2018 произвело оплату за все помещения торгово-бытового центра; таким образом, истец, погасивший долг ответчика, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения; в связи в внесенной истцом оплатой Организация неосновательно обогатилась за счет Учреждения; довод Организации об оплате Обществу тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, неоснователен; Общество ликвидировано 13.12.2021, в связи с чем истец обратился с иском к конечному потребителю коммунальных услуг – Организации; денежные средства, которые Организация оплатила Обществу за поставленную тепловую энергию, не получены Компанией, и взысканы последней в судебном порядке с Учреждения; суды не учли, что Учреждение в материалы дела представило расчет иска, копию решения суда по делу № А56-153415/2018, платежные поручения, на основании которых сформирована сумма иска.

До судебного заседания в кассационный суд от Организации поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Организация и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу № А56-153415/2018 с Учреждения в пользу Компании взысканы 1 362 656 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в мае 2017 – июле 2018 года для нужд нежилого здания – торгово-бытового центра, расположенного по адресу: <...>.

В состав указанного торгово-бытового центра входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и третьих лиц. В торгово-бытовом центре расположено Помещение, пользование которым осуществляет Организация.

Учреждение исполнило решение суда от 27.09.2019 по делу № А56-153415/2018 и произвело Компании оплату.

В досудебном порядке Учреждение, сославшись на произведенную при исполнении указанного решения оплату, просило Организацию как пользователя Помещения оплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в мае 2017 – июле 2018 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Общество (исполнитель) и Организация (заказчик) заключили контракты от 11.04.2017 № 1-к и от 25.12.2017 № 1-к (далее – Контракты), по условиям которых исполнитель на основании договоров управления нежилым зданием, заключенных исполнителем и администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, обязался обеспечить помещения, занимаемые заказчиком по адресам, указанным в пункте 2.1 Контрактов, коммунальными услугами, при условии бесперебойной подачи коммунального ресурса от ресурсоснабжающей организации, а заказчик обязался возмещать исполнителю затраты за поставленные коммунальные услуги в соответствии с условиями Контрактов.

Из пункта 2.1 Контрактов следует, что они заключены в отношении, в том числе Помещения.

Согласно пункту 3.1.1 Контрактов заказчику предоставляются услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Оказание услуг по Контракту от 11.04.2017 № 1-к предусмотрено в январе – декабре 2017 года, а по Контракту от 25.12.2017 № 1-к – в январе – декабре 2018 года.

В материалы дела представлены доказательства оказания в спорном периоде услуг по Контрактам и их оплаты Организацией Обществу.

Учтя изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для повторного или дополнительного взыскания с Организации стоимости поставленной в спорном периоде в Помещение тепловой энергии, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела суды установили, что в спорном периоде тепловая энергия и горячее водоснабжение, поставленные в Помещение и на общедомовые нужды, оплачена Организацией Учреждению на основании Контрактов.

Данное обстоятельство подателем кассационной жалобы не оспорено.

Довод кассационной жалобы о том, что уплаченные Организацией Обществу денежные средства за поставленную тепловую энергию не получены Компанией, взысканы с Учреждения и подлежат повторной оплате Организацией, кассационный суд отклоняет, так как Организация исполнила обязательства по оплате тепловой энергии.

Суды надлежащим образом исследовали представленные в дело доказательства.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату Организацией тепловой энергии, поставленной в спорный период в Помещение, у судов отсутствовали основания для повторного взыскания с Организации стоимости поставленной в мае 2017 – июле 2018 года тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-118042/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи


В.К. Серова

В.В. Старченкова