Постановление от 26 октября 2022 г. по делу № А56-118042/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118042/2021
26 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.04.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27883/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-118042/2021,

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный центр Кировский»

3-и лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»

3) открытое акционерное общество «Комсервис»

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Подростково-молодежный центр «Кировский» (далее - СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский», Центр), о взыскании за период с 01.05.2017 по 31.07.2018 в порядке регресса задолженности в размере 59 157,04 руб. за поставленную тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Комсервис» (далее – ОАО «Комсервис»), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания).

Решение суда от 04.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что оплата поставленной энергии подлежит взысканию с пользователя помещением.

23.08.2022 от Центра представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Центр является пользователем помещения 21-Н площадью 188 кв.м. по адресу: <...>, лит.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-153415/2018 удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в размере 1 362 656, 18 руб. в виде стоимости тепловой энергии поставленной с марта 2017 года по июль 2018 года для нужд объекта – нежилого здания торгово-бытового центра, расположенного по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт- Петербурга и третьих лиц.

Учреждением осуществлена оплата по указанному выше решению суда, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Ссылаясь на то, что Центр, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещения 21-Н, обязано возместить Учреждению денежные средства, взысканные в рамках решения по делу № А56-153415/2018, пропорционально площади принадлежащего помещения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал их необоснованными и отказал в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по содержанию принадлежащего имущества и оплате потребленных коммунальных ресурсов Центром исполнены надлежащим образом, а доказательств того, что в рамках дела № А56-153415/2018 с Учреждения взыскана, в том числе задолженность за помещение Центра, не представлено.

Обращаясь в апелляционный суд с настоящей жалобой, Учреждение повторило содержание иска, не указав при этом мотивов, по которым с вынесенным судебным актом не согласно.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые в нежилое помещение (пункт 3.1.1 контракта), оплачены Центром в рамках контракта организации, управляющей зданием на основании договора управления с Администрацией.

В счетах на оплату коммунальных услуг № 775 от 31.05.2017 за май, № 1029 от 30.06.2017 за июнь, № 1306 от 31.08.2017 за июль, август и сентябрь 2017 года ОАО «Комсервис» не предъявлял возмещения тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за октябрь 2017 года подтверждается: актом № 1646 от 31.10.2017; платёжным поручением № 3696562 от 22.11.2017. Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за ноябрь 2017 года подтверждается: актом № 1830 от ЗОЛ 1.2017; платёжным поручением № 4056960 от 14.12.2017. Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за декабрь 2017 года подтверждается: счётом на оплату № 1888 от 13.12.2017 на сумму 11 511,54 руб.;ьактом № 1913 от 29.12.2017; платёжным поручением № 4183362 от 20.12.2017.

25.12.2017 между управляющей компанией ОАО «Комсервис» (Исполнитель) на основании договоров управления нежилым зданием, заключенных с администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, и СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» (Заказчик) заключён контракт 1-к на возмещение коммунальных затрат, по которому Исполнитель обязуется обеспечить помещение Заказчика, расположенное по адресу: <...> (п. 2.1., абз. 3 Контракта), следующими коммунальными услугами: отопление, горячее водоснабжение (п. 3.1.1. Контракта), а Заказчик обязуется возместить Исполнителю затраты за поставленные коммунальные услуги.

Начало оказания услуг: 01.01.2018, окончание оказания услуг: 31.12.2018 (п. 8.2. Контракта).

Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за январь 2018 года подтверждается: счётом на оплату № 70 от 31.01.2018 на сумму 11 085,64 руб.; актом №69 от 31.01.2018; платёжным поручением № 0352894 от 14.02.2018. Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за февраль 2018 года подтверждается: счётом на оплату № 245 от 28.02.2018 на сумму 11 256,91 руб.; актом № 247 от 28.02.2018; платёжным поручением № 0769432 от 21.03.2018. Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за март 2018 года подтверждается: счётом на оплату № 436 от 31.03.2018 на сумму 11 256,91 руб.; актом № 439 от 31.03.2018; платёжным поручением № 1171854 от 19.04.2018. Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за апрель 2018 года подтверждается: счётом на оплату № 628 от 30.04.2018 на сумму 11 428,19 руб.; актом № 630 от 30.04.2018; платёжным поручением № 1616736 от 24.05.2018. Оплата СПб ГБУ «ПМЦ «Кировский» коммунальных услуг за май 2018 года подтверждается: счётом на оплату № 814 от 31.05.2018 на сумму 11 085,64 руб.; актом № 815 от 31.05.2018; платёжным поручением № 1973383 от 20.06.2018.

Счета на оплату коммунальных услуг за июнь и июль 2018 года ОАО «Комсервис» не выставлялись, так как подростково-молодежный клуб «Альтаир» летом не работал, а данный период времени отапливаемым не являлся.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-118042/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская