Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-147737/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-147737/22-149-1119
г. Москва
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения»

к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: РАН

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 19.01.2022 №10167-S117-23)

от ответчиков: не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 15.03.2021 №2-10123-1615/361)



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ УКХО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 (далее – ответчик), выразившихся в вынесении 17.06.2022 Постановления «Об отказе в рассмотрении жалобы»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рассмотрении Жалобы; о признании незаконным и отмене Постановления от 17.06.2022 «Об отказе в рассмотрении жалобы».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо высказалось по существу заявленного требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Как следует из заявления, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №52459/22/77039-ИП от 18.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039656281 от 25.04.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-133211/21-16-935, вступившему в законную силу 01.04.2022, предмет исполнения: обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» (ФГБУ УКХО) освободить нежилые помещения общей площадью 17 091,5 кв. м., расположенные по адресу: <...>, стр. 2, стр. 9, стр. 18, стр. 20, стр. 22, стр. 24, сооружение металлокаркасный модуль площадью 24 кв. м. и передать их Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» (далее -РАН) в отношении должника: ФГБУ УКХО в пользу взыскателя: РАН.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от 30.05.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, которым в отношении имущества должника также был наложен арест.

Вышеуказанное Постановление было обжаловано Старшему судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО6, на которое Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено 17.06.2022 Постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

В обоснование отказа указано, что к жалобе, подписанной представителем, приложена доверенность, не заверенная должным образом.

Посчитав, что действия ответчика нарушают права и законные интересы ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения», Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.06.2022 в рассмотрении жалобы Учреждения в порядке Федерального закона №229-ФЗ было отказано в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной доверенности представителя, подписавшего жалобу.

Следовательно, ответчиком вынесено законное постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

Ссылка Заявителя на то, что им не была получена копия ненадлежащим образом оформленной доверенности отклоняется судом, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для направления указанной копии в адрес Заявителя.

При этом, согласно оспариваемому постановлению, жалоба ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» передана для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГБУ «Управление комплексного хозяйственного обеспечения» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин