Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А21-3243/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3243/2012
13 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от Кожевникова А.А.: Алтынпара С.А. по доверенности от 16.01.2015

от Чупруна А.Н.: Алтынпара С.А. по доверенности от 21.08.2017, Шутихина Н.В. по доверенности 22.11.2016

от Чубановой С.Т.: Алтынпара С.А. по доверенности от 21.12.2016, Шутихина Н.В. по доверенности 22.11.2016

от Шаибова Э.М.: Алтынпара С.А. по доверенности от 21.12.2016, Шутихина Н.В. по доверенности 21.11.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22879/2017 Черноморец Т.Н., Зайцева М.А., Баюковой Т.В., Кожевникова А.А., Плятас С.И., Боченко А.И., Карманович Т.П., ООО «Консалтинговая группа СЭБ», Алимовой Ю.В., Зубко З.И., Чубановой Э.Н., Шаибовой Э.М., Чубановой С.Т., Чубанова Н.Я., Книга Е.А., Чупрун А.Н., Оноприенко А.Б., Бутерус М.А., Лаферчук В.В., Рамазанова А.А., Рамазановой А.Н.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017 по делу № А21-3243/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис» Лапидус Р.В. о продлении срока конкурсного производства,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014г. ООО «Регион-Сервис» внешнее управление в ООО «Регион- Сервис» прекращено, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Александр Евгеньевич.

Определением от 19 июня 2015г. Савченко А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Сервис».

Определением от 17 августа 2015г. конкурсным управляющим ООО «Регион-Сервис» утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 декабря 2016г. срок конкурсного производства в ООО «Регион-Сервис» продлен до 10 июня 2017г.

В судебном заседании конкурсный управляющий Лапидус Р.В. заявила ходатайство о продлении срока конкурсного производства в ООО «Регион- Сервис» в связи с тем, что не реализовано имущество должника - права на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017 продлен срок конкурсного производства в ООО «Регион-Сервис» до шести месяцев до 10 декабря 2017г. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 декабря 2017г. на 09 часов 05 минут.

В апелляционной жалобе кредиторы просят определение суда первой инстанции от 26.07.2017 отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для продления срока конкурсного производства и поскольку у должника кроме объекта незавершенного строительством, отсутствует иное имущество, то дело о банкротстве должника подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Регион-Сервис» Лапидус Р.В. просит определение суда первой инстанции от 26.07.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители кредиторов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, при этом дополнительно пояснили, что в настоящее время вопрос о завершении строительства жилого дома, застройщиком которого являлся должник, взят на контроль Правительством Калининградской области, идет поиск вариантов разрешения проблемной ситуации, при этом разрешается вопрос о смене конкурсного управляющего должника в связи с подачей заявления об освобождении управляющими Лапидус Р.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса. В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является ходатайство управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Таким образом, мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, на момент рассмотрения ходатайства управляющего не были выполнены не в полном объеме.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет денежных средств, которые могут быть получены в результате реализации имущества, а также отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в условиях наличия у должника соответствующего актива (незавершенного строительством объекта (жилого дома)), с судьбой которого надлежало определиться в рамках проводимых мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При этом положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с деятельностью конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы и в сложившихся условиях, обстоятельства, на которые ссылался податель ходатайства, могут быть признаны исключительными.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, лишь при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении конкурсного производства не могло быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

Довод кредиторов о наличии оснований для прекращения производства по делу по причине отсутствия денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, в настоящее время в арбитражном суде находится на рассмотрении заявление об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, что по смыслу указанных разъяснений является именно тем исключительным обстоятельством, позволяющим продлить срок конкурсного производства.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве и разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, с учетом рассмотрения заявление об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления конкурсного производства в отношении ООО «Регион-Сервис» и отсутствии оснований для прекращения на данном этапе производства по делу о банкротстве должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017 по делу № А21-3243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



Д.В. Бурденков


И.Г. Медведева